十月は歌舞伎が五軒ある。歌舞伎座、演舞場、国立、三越、そして前進座。
そのうち三軒までが「俊寛」である。どういう風の吹き廻しか。企画の貧困と
いわれても仕方がない。
国立の「俊寛」は前に清盛館がついている。
近松原作の序段二場を一場に手際よくまとめてある。すなわち鬼界ヶ島の流
人一件と俊寛の妻東屋が清盛の横恋慕を拒否して自害するまで。芝居としてど
うということもないが、この一幕があることで筋はよくわかる。
この一幕では彦三郎の清盛がせりふが明快かつキッパリとして第一の出来。
高麗蔵の東屋、松江の能登守教経はただ決められた演出をこなしているという
だけ。演出演技ともにもう一工夫ほしい。歌江と鉄之助の局二人が目につく。
次がいよいよ鬼界ヶ島である。
幸四郎の俊寛は、仕事に問題はあるもののこの人の義太夫狂言時代物として
は「逆櫓」の樋口とともにいいものである。まず世話物と違って時代物のニン
にあっていること、それにこの芝居にリアリティがあるために幸四郎のリアル
な芸風に合っている。
口跡よし、芝居はうまし、ただ惜しいかな、その天与の才能の使い方に問題
がある。
順を追って書こう。
最初の出からはサラサラと無難にすぎ、「さては帰参の船かいやい」も十分
向うへの思い入れが利いて、下手へ引込むところまで大芝居でいい。
二度目の出から多少問題が起こる。
「もしやと頼紙を」で紙を持って一廻りするところはイトにつかないので散
文的であり、「ない」と大きく言う最初の一言も現代語調である。つづいて、
「ない」で絶望を聞かせ、さらに「ない」で竹本調になっていく三段跳びは曲
芸じみている。二言目の「ない」がうまいだけに、はじめから義太夫調で心持
ちを掘り下げていく変化をこそ聞かせるべきである。
「分けへだてのありつるか」も両手で砂をかき分けるような変な手ぶりをする
のが問題。ただ手を前に左右に分ければすむものを小手先の技巧である。こう
いうところで感動が白けてしまう。才能があるだけについ技巧に走って心持ち
や人間像の掘り下げが足りないからである。「罪も同じ」の名せりふも口跡の
いいこの人にしては上ッ面。なんでもないところで折角の口跡を無駄に聞かせ
て肝腎のところがよくないのは惜しい。
「流人は一致」をカットしたのもよくない。
三度目の出で、瀬尾の拒否にハラがきまるのはいいが、立ち回りの動き、
「三悪道」のせりふ、ともにもっと歌舞伎らしくありたい。ことに刀を抜いて
からこの人は侍になる。故人吉田玉男でさえ侍に見えた役ではあるが、俊寛は
法性寺の執行すなわち半俗半僧で侍である。
船が出てからは相変わらず綱引きの運動会。綱を取られる大芝居。いったん
は綱を取りながら自分から綱をほおって断念を見せる吉右衛門のそれとは大い
に違う。
以上細部に問題はあるものの役として安定していることは事実。ニンにあり
さえすれば多少問題があってもよく見える。この技術だけではないところが歌
舞伎の恐ろしいところである。
それにこの一幕がいいのは、周囲の役が手揃いだからである。
なかでも段四郎の瀬尾が、今日では富十郎のそれに次ぐ傑作。義太夫物の味
わい、「二人のほかに名があるか」「黙れ俊寛」辺りの大きさ、憎らしさ、手
強さ、千鳥を気絶させてイトにのって細かく首を振っての引込みの面白さまで、
十分に堪能させる。
つづいて梅玉の丹左衛門、情あり、品あって、これまた第一級である。
梅玉は成経も傑作だが、その「料簡なければ是非もなし」のイキをそっくり
染五郎が写している。いい成経である。
芝雀の千鳥も情があって大きく、錦吾の康頼まで、この周囲のよさが幸四郎
を支えてこの一幕を見ものにした。
ただ一つ遠見の船にゴタゴタ飾りがあって観光船みたいなのが玉にキズであ
る。
次が染五郎の「昔語黄鳥墳」。
珍しい狂言で私も見たことがなかった。そこで台本を読んだが三流の作品で
ある。紀伊国屋の家の芸であるが、沢村家のねっとりした芸風の役者の芸で見
せる芝居なのだろう。しかしそうなると現代の俳優にはなおむずかしい。歌舞
伎にはもっといい脚本がいくらもあるのに、どうしてこんな演目が選ばれたの
か私にはわからない。染五郎の前髪の若衆が活躍するというだけならば趣味的
すぎる。
さて舞台になった補綴台本は手際よくまとまっていて観客大助かりであるが、
その分、味も素ッ気もないことは否定できない。ことに演出を役者がこなし切
れず、みすみす受けるはずの場面が形ばかりになったのは練り上げ不足、稽古
不足である。
染五郎の佐々木源之助は、さすがに前髪は似合っているものの、淡泊な芸風
だから情に乏しく、肝腎の花婿及第テストの茶道、鼓、太鼓、剣術の見せ場が
引き立っていない。太鼓はともかくも鼓が拙いのには大いに閉口した。「阿古
屋琴責」ではないが、こういうところで観客を堪能させなければ、この芝居は
面白くない。富森助右衛門、坂本龍馬、そして成経と好調の波に乗ったかに見
えた染五郎思わぬ大失点である。
ことに二役大仁坊との早替りは手順も悪く、化粧も変えられず、その上悪が
効かず、大失敗。佐々木源之助一役にすればよかった。
もっとも花婿テストが引立たないのは、幸四郎が大名淀与三右衛門、梅玉が
長者長柄左衛門を付き合っているにもかかわらず、演出がよくなく、とても大
名と大金持ち列座のテストは見えない。東蔵の左衛門の妻玉木が突っ込んでや
っているが、それでもやりにくそうに見えるのは台本演出ともに不備だからで
ある。
芝雀の腰元幾世もさしたる仕どころもなく、宗之助の梅ヶ枝も情がない。
一番うけているのは、鶯の仕掛け、これだけは観客に大うけ。鳥が人間を食
っている。
戻る