縦横比率１６：９

最近、ＣＡＴＶを契約して、地上デジタル放送(=１６：９のテレビ番組)を見ています。テレビ自体は従来の４：３のブラウン管なのですが、１６：９表示モードというのがあって、これを使うとレターボックスで表示できるのでそれを使ってみています。こうして１６：９環境で地上デジタルを鑑賞しつつ、時々地上派（アナログ）に切り替えてみたりすると、４：３の左右で色んなことが起こっているのがわかります。
スタジオは１６：９でＶＴＲに入ると４：３という番組、４：３だけど左右になんか模様を入れたりしてにぎやかにしている番組、全部４：３という番組、ＣＭもほとんど４：３ですね。ドラマは１６：９ですが、アナログ用には単純に左右を切っているわけではなく、構図にあわせて微妙なトリミングがなされている気配があります。
カミさんも僕も日テレの「相棒」というドラマが好きで毎週みていて、ストーリーやキャラクター、骨太な構成が魅力的なのに加え、独特の「暑苦しい」フレーミングがいいなぁ、と思っていたのですが、１６：９バージョンを見るといたってすんなりした画面構成でした。ずっとアナログ４：３で見ていたんで、実は左右がきられていたんですね。

今後、家庭のテレビはハイビジョン仕様の１６：９に置き換わって、ＤＶＤもさらに大容量化してくると、ＨＤの映像が普通に消費されるようになるでしょう。そうすると僕らの映像制作も、これはもうＨＤで、ということになります。制作システム的には色んなソリューションがでて、今ＤＶとパソコンを使って行われているＤＴＶ的な制作環境もＨＤに移行していくんでしょう。...が、ＨＤ化することで出てくる、作り手としての一番大きな問題は、４：３という比率が１６：９に変更される、という事じゃないのか...と思うんです。画面の比率が変わる、ということは、僕らにとってみればカンバスが変わる、という事なので、とても重要な問題です。

今僕がメインでやっている展示系の仕事の場合も、導入される表示システムはかなりの割合で１６：９化しています。液晶やプラズマディスプレイの大型のものは、すべて１６：９仕様ですから、ＨＤであれ、ＳＤであれ、ＤＶであれ１６：９の映像作りが増えているんです。

４：３と１６：９、単に映像の横幅が違うだけですが、作り手にしてみると、撮影から編集までかなり演出が変わってきます。

４：３の場合は、人間の視野よりもかなり幅が狭いので、撮影現場で自分が見ている情報をそのまま切り取って伝えようとすると、どうしても、「引きと寄り」に加えて、別の角度からの引きが欲しくなったり、カットを積み重ねる演出になってきます。同じシーンを撮っても、４：３のほうが圧倒的にカット数が必要になるわけです。
１６：９の場合は、ポンと引いて見せるだけでおおかたの情報は伝わってしまい、あとはどうしても必要な寄りを追加していくぐらい。逆にあまりカットを重ねてしまうと、見ていて情報がオーバーフローしてしまう感じがあります。編集でカリカリがんばる必要がなくなってちょっと物足りないと思うこともありますが、ガンガンこまかく繋いでしまうと、たいていは後で後悔してゆったりつなぎ直してしまいます。編集の凝り方のポイントが変わってくるんでしょうね。少ないカット数でいかに見応えある構成にするか...。現場でも「画を集めなきゃ！」というあせりは減って「ちょっとじっくりかまえるか」という気持ちになりますね（年のせいもあるか...）。

そういえば、前に、テレビを見ていたら、ワイドショーっぽい番組で女の子のレポーターが温泉を紹介する１６：９のVTRがあって、なんだか実に妙だった事を思い出しました。ディレクターは４：３ノリでガンガン行こうとしているのに、カメラマンはずいぶんゆったり引き画で構えてる...。女の子のコメントも目一杯バラエティっぽく張っているのに、カメラマンゆったりズームしている、みたいな、妙なVTRでした。そのとき「あ、１６：９、怖いよ」と思ったのでした。

カメラはある意味、「情報を掬う網」みたいなものだとも思うんですが、１６：９はその網がかなりデカイ。ゆったり振って、がばっといれて、そのままドン、とつなぐ、みたいな感じ。４：３はちょこまか細かく掬って、繋ぐときも、うまそうな幕の内弁当を詰めるみたいに色々手を加えてならべてあげないといけない...。

あと、１６：９の場合、マルチ構成みたいなものは、やりやすくなりますね。横幅が広いのでレイアウトの自由度がかなり増してきます。４：３だとどうしてもうまく収まらなくて、整列させてしまったり、中心に見せるメインの画を決めざるをえなかったりするんですが、１６：９だと文字通り「沢山の画面が同時に見えている」という状況が作りやすくなります。

そして、この１６：９と４：３の違いは、あくまで比率の問題で、実際のスクリーンやディスプレイのサイズの問題ではないという事が不思議といえば不思議、面白いですね。例えば、WEBで見せる小さいサイズの映像であっても、やはり、上記の１６：９らしい性質は備えているような気がします。

考えてみれば、今までのビデオの編集のいろんな苦労や工夫というのは４：３という映像の縦横比率と、人間の視野との不釣り合いから来ていたのかもしれません。
現場で見えているものと、４：３のフレームの中に写ってしまったものとの間に、やはり大きなギャップがあって、そこを編集で埋めていく、という感じがあったと思うんです。そこで編集者の手腕が試される、という。でも１６：９だと１カットの中にいろいろ入れることができるので「いかにその場で良い画にするか」というところに焦点がきてしまうと思います。編集に手間をかけなくても良くなるかわりに、編集でなんとかなるな、というのも通用しなくなってくるかも...もちろん編集がラフでいいと言うことではないんですが。撮影現場の重要性がさらに増してくるのではないでしょうか。１６：９時代では、４：３の時とはまた違ったノウハウが必要とされていると思います。
でも総じて１６：９の映像作りは自然体でやれる感じですね。二つの目が前方を向いて並んでいるという人間の目には優しいサイズだと思います。見る方にしても作る方にしても...そのかわりに編集でのテンポ感の操作なんかに対してはちょっと「ガンコ」になったかな、と。


戻る