平成１２年３月２４日（金）　午前１０時
　私は、検察庁に行ってきました．．．２回目です。
　前回から７ヶ月．．．私も、警察・検察の現状を知りました。
　　・人身事故を起こして被疑者となっても、最終的に起訴されるのは、10人中2人もいない。
　　・検察庁は、交通事故の発生件数が多すぎて、現在の検察の人員では対応しきれない。

　私の考えた事・感じた事
　　・「被害者通知制度」とは、検察庁が今までは被害者には何もして来なかった事を、認めたもの。
　　・事故当日作る「実況見聞調書」は、被害者が亡くなっている場合、
　　　加害者中心で行われる為、加害者有利となる。
　　　また、それを充分に調べる技術が警察にない。
　　・一度決めてしまった事故理由は、その後もずっと変える事はないので、
　　　他の方向性を考える事はない。（たとえば、子供・お年寄りは『飛び出し』と決めてかかる。）
　　・検察はその加害者有利の「実況見聞調書」を見て、事故の判断をする。

　今回の検察庁行きのきっかけは、放送局のＫ記者からの依頼でした。 　以前から取材に応じなかった検察庁が、受けたと言うのです！ 　（警察も、少しずつではありますが、被害者に窓口を開こうとしています。）
　私にとって検察庁は、恐怖そのものでした。 　でも、こういう機会を逃してはいけないと、思いました。
　（詳しくは、検察庁にてをみてください。）
　検察庁には、午前９時４０分に到着。 　放送のために検察に入るところを、撮影。　いざ、中へ。

○階に行き、受付へ。　すぐに女性が来て、中へ通されました。 　そこは、交通課の隣のとても広い部屋でした。 　中には男性が1人。 　その方は、自ら名前を名乗らなかったし、私も緊張して聞きませんでした。 　ここでは、検事とします。 　はじめは、こんな感じの事を言っていました。 　　　・前回話した事と、同じ事しか話せない。 　　　・本来なら、２回も話しをしない。 　（って事は、テレビ局の話しがなかったら、会ってくれなかったって事？） 　私は、言いました。「不起訴の理由を教えて下さい。　前回もそれを聞きたかっただけです。 　ここに来て、反論しても無駄な事はわかっています。　普通に話して頂ければいいのです。」 　検事が言った不起訴の理由は、「娘さんの、飛び込みです。」

　．．．「飛び込み」って、水泳じゃあるまいし。 　なんという言葉の表現なのでしょうか．．．。

「目撃者は、いるのですか？　どこに、飛び込んだのですか？」 　「目撃者は、いません。　状況証拠から、判断しました。 　接触箇所は『トラックのアウトリガー』と『自転車の後輪泥よけ』です。」 　「．．．どうやって、ぶつかったのですか？」 　「それは、状況を見て判断しました。．．．」

　前回の検事の話しは、作り事だった。（前から、トラックに向って行ったと言っていた。）
　まったく馬鹿げている。　菜摘は、自転車の後ろ運転で、車に飛び込んだ？
　いくら運動神経の良い菜摘でも、一輪車じゃないかぎり、そんな器用な事は出来ない。

　おまけに「実況見聞調書」での接触箇所と、菜摘と自転車のあった場所が離れている。 　接触してから、菜摘と自転車はどうやって、トラックの進行方向と逆の方にいったのだろうか？ 　それこそ、電柱・立ち木が邪魔して無理だろう。
　頭っから、「飛び込み」だと思い込んでいる人に、何を言っても無駄だ。 　私が思う疑問を、検事は疑問とは思わない。 　思ってもいけないのだろう。 　なぜなら、それは、自分達の仕事を否定する事になるからだ。

そして、『過失』と、『故意』の話しもした。 　（もう何度もその話しは、あちこちで聞いている） 　交通事故は『過失』になる。　わざと殺したのではないから、罪は問わないという事だ。 　検事は、「この場所は、見通しが悪い。」と言った。

　確かに、検事の見ていた写真では、見通しが悪い。 　しかし、私は事故後毎日のようにその場所に立った。 　歩道橋スロープの横は畑で、普通の交差点よりかなり視野が広くなる。
　バスの運転手さんも「前を見ていても、横から人がくればわかる。」 と、言っていた。
　机上で、たった一枚の写真を見て『見通しが悪い』と、判断する。 　（私から見れば、検事の見通しが甘いのである。）

運転免許を持っているかと、聞かれた。　検事は言った。 　『車は、前と右と左の車を注意するのに、精一杯なんです。 　人が車を注意しなければいけない。』 　『見てご覧なさい。　赤信号で、道路を横断する人が多いんです。 　赤信号で渡る人が、悪いでしょう！』 　検事は、私を納得させたいようで．．．少し語尾がきつくなった。

　そうか、車は人を注意しなくていいんだ．．．。
　人は、道路に出たら轢かれて亡くなっても、仕方ないんだ．．．。

　私はこの言葉を聞いて、これ以上この人に何を言っても無駄な事を悟った。 　頭の中がクルマ中心の人間に、何を言っても無駄である。 　検察さえもこういう考えでは、交通死した者は、一生浮かばれまい！

　この検事は、自分の大切な人を交通事故で亡くしても、 「注意しなかったから、仕方がない。」と言うのだろう。

『「交通事故が史上最高を記録した１９７０年代、交通検察の高官は、 車が持つ運動エネルギーは人の２０００倍になるとして、 ドライバーは人の２０００倍の注意を持って運転しなければならぬ。」と言った。』 　人間と車は、対等ではない事をわかっている人もいるのに！ 　この考えが、末端の人間には通じていないようだ。

　早々と、検察庁を後にした。　丁度、テレビ局が検察庁の外観を撮影していた。 　私は、検察の敷地外でインタビューを受けた。　その時、Ｋ記者に会社から電話が来た。
　内容はどうやら検察庁からのクレームらしかった．．．。 　検察庁の外観を撮影したのが、気に入らなかったようだ。 　記者は事前に許可を得ていて、ましてや「敷地内の撮影お断り」を守っていた！
　なのに、「プライバシー」だの「いろいろ、ありますから．．．」だのって、どういう事？
　下から見ると、窓と蛍光灯が少ししか見えない．．．そんなに見られて困るのなら、 「窓」を取ってしまえばいいのだ。
　
空しさだけが、残った。