直木賞-選評の概要-第6回

直木賞のすべて

第6回

＝受賞者＝
井伏鱒二

＝候補者＝
濱本　浩

Last Update●[H19]2007/2/4

第6回

第5回

第7回

　昭和12年/1937年下半期
　（昭和13年/1938年2月7日決定発表／『文藝春秋』昭和13年/1938年3月号経緯掲載）

選考委員　

選評総行数　

107

「話の屑籠」より

評言

選評なし

候補作

評価

行数

評価

行数

評価

行数

評価

行数

評価

行数

評価

行数

評価

行数

評価

行数

井伏鱒二　『ジョン万次郎漂流記』その他

評言

◎

○

濱本浩　業績全般

評言

■

―

欠席

見方・注意点

このページの選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年10月号再録（初出：『文藝春秋』昭和13年/1938年3月号）
1行当たりの文字数：15字

このページの「話の屑籠」出典：昭和35年/1960年4月・文藝春秋新社刊『菊池寛文學全集　第七巻』（初出：『文藝春秋』昭和13年/1938年3月号）

選考委員久米正雄×各候補作　

見方・注意点

総行数107　（1行=15字）

候補		評価	行数	評言
井伏鱒二	全委員	◎	51	「時代小説としての興味も、大衆性を含んでいるばかりでなく、此の位の名文は、当然此の大衆文学の世界に、持ち込まれなくてはならぬものである。」
濱本浩	全委員	■	36	「今更、吾々と同輩とも云うべき、（引用者中略）同君に呈するのは、聊か本来の目的からは、遠くはなりはしまいかとも思われた。」
				「因みに、此の井伏君の「ジョン万次郎」を発見して、推薦したのは大佛次郎。」
				- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

他の選考委員

選考委員大佛次郎×各候補作　

総行数10　（1行=15字）

候補		評価	行数	評言
井伏鱒二	全委員	◎	10	「史実を素朴に貫きながら、終始、人生に対する作家の瞳が行間に輝いているのである。」
濱本浩	全委員	―	0
				- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

他の選考委員

選考委員小島政二郎×各候補作　

総行数20　（1行=15字）

候補		評価	行数	評言
井伏鱒二	全委員	○	20	「専ら文章の美しさと、ストーリーを通る水際立った練達堪能の見事さに敬服しながら読んだ。」
濱本浩	全委員	―	0
				- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

他の選考委員

選考委員白井喬二×各候補作　

総行数10　（1行=15字）

候補		評価	行数	評言
井伏鱒二	全委員	○	10	「とりわけ積極性は無いが、然し乍ら、この燻し銀の描写は、達人ならずしては得易からざる境地である。」
濱本浩	全委員	―	0
				- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

他の選考委員

選考委員吉川英治×各候補作　

総行数30　（1行=15字）

候補		評価	行数	評言
井伏鱒二	全委員	○	30	「氏の作品全体を通じて脈流しているものの中には、現在の大衆文学が持たない特殊な大衆文学性がある。」
濱本浩	全委員	―	0
				- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

他の選考委員

選考委員佐佐木茂索×各候補作　

総行数8　（1行=15字）

候補		評価	行数	評言
井伏鱒二	全委員	○	8	「味のある作家井伏君は、今後大衆作家に何事かを教えるかも知れない。少くも文章の点に於てでも。」
濱本浩	全委員	―	0
				- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

他の選考委員

選考委員菊池寛×各候補作　

題（話の屑籠より）　

候補		評価	行数	評言
井伏鱒二	全委員	○		「直木賞も、井伏君を得て、新生命を開き得たと思う。井伏君を大衆文学だと認めたのではなく、井伏君の文学に、我々は好ましき大衆性を見出したのである。」
濱本浩	全委員	―
				- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

他の選考委員

井伏鱒二『ジョン万次郎漂流記』その他×各選考委員　

見方・注意点

選考委員		評価	行数	評言
久米正雄	全候補	◎	51	「時代小説としての興味も、大衆性を含んでいるばかりでなく、此の位の名文は、当然此の大衆文学の世界に、持ち込まれなくてはならぬものである。」
大佛次郎	全候補	◎	10	「史実を素朴に貫きながら、終始、人生に対する作家の瞳が行間に輝いているのである。」
小島政二郎	全候補	○	20	「専ら文章の美しさと、ストーリーを通る水際立った練達堪能の見事さに敬服しながら読んだ。」
白井喬二	全候補	○	10	「とりわけ積極性は無いが、然し乍ら、この燻し銀の描写は、達人ならずしては得易からざる境地である。」
吉川英治	全候補	○	30	「氏の作品全体を通じて脈流しているものの中には、現在の大衆文学が持たない特殊な大衆文学性がある。」
佐佐木茂索	全候補	○	8	「味のある作家井伏君は、今後大衆作家に何事かを教えるかも知れない。少くも文章の点に於てでも。」
菊池寛	全候補	○		「直木賞も、井伏君を得て、新生命を開き得たと思う。井伏君を大衆文学だと認めたのではなく、井伏君の文学に、我々は好ましき大衆性を見出したのである。」
				- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

他の候補作

濱本浩　業績全般

濱本浩業績全般×各選考委員　

見方・注意点

選考委員		評価	行数	評言
久米正雄	全候補	■	36	「今更、吾々と同輩とも云うべき、（引用者中略）同君に呈するのは、聊か本来の目的からは、遠くはなりはしまいかとも思われた。」
大佛次郎	全候補	―	0
小島政二郎	全候補	―	0
白井喬二	全候補	―	0
吉川英治	全候補	―	0
佐佐木茂索	全候補	―	0
菊池寛	全候補	―
				- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

他の候補作

井伏鱒二　『ジョン万次郎漂流記』その他

トップページ｜受賞作・候補作一覧｜受賞作家の群像｜候補作家の群像｜選考委員の群像
小研究｜大衆選考会｜リンク集｜マップ