直木賞-選評の概要-第30回

直木賞のすべて

第30回

＝候補者＝
木山捷平
田宮虎彦
白藤　茂
井手雅人
和田芳恵
池田みち子
原田種夫

Last Update●[H19]2007/9/23

第30回

第29回

第31回

　昭和28年/1953年下半期
　（昭和29年/1954年1月22日決定発表／『オール讀物』昭和29年/1954年4月号選評掲載）

選考委員　

選評総行数　

候補作

評価

行数

評価

行数

評価

行数

評価

行数

評価

行数

評価

行数

評価

行数

木山捷平　「脳下垂体」

評言

―

◎

―

●

◎

■

―

田宮虎彦　「都会の樹蔭」

評言

―

○

■

●

○

■

白藤茂　「亡命記」

評言

◎

□

○

●

□

井手雅人　「地の塩」

評言

―

△

■

□

●

―

和田芳恵　「老猿」

評言

△

―

■

△

◎

■

○

池田みち子　「汚された思春期」

評言

―

○

●

―

原田種夫　「南蛮絵師」

評言

―

●

―

欠席
書面回答

見方・注意点

このページの選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年3月号再録（初出：『オール讀物』昭和29年/1954年4月号）
1行当たりの文字数：15字

選考委員川口松太郎×各候補作　

見方・注意点

題精進を望む　総行数41　（1行=15字）

候補		評価	行数	評言
木山捷平	全委員	―	0
田宮虎彦	全委員	―	0
白藤茂	全委員	◎	13	「構成力の巧みな作家に、描写の勉強をさせるのが早く成功しそうな気がして白藤君を押した」
井手雅人	全委員	―	0
和田芳恵	全委員	△	3	「今回も又相当の支持を得ながら全委員の一致に至らなかったのは残念だ。」
池田みち子	全委員	―	0
原田種夫	全委員	―	0
				「今回の候補作品は委員の力を出し切らせて、意見をまとめるだけのものがなかった。」
				- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

他の選考委員

選考委員井伏鱒二×各候補作　

題選を終えて　総行数44　（1行=15字）

候補		評価	行数	評言
木山捷平	全委員	◎	10	「落ちつきのある作風で素朴なユーモア掬すべきものがあると思った。」
田宮虎彦	全委員	○	8	「巧妙に書けていると思った。」「もし（引用者注：木山授賞に）異論が出るとすれば、その場合は田宮君の作品を推すつもりで私は会に出席した。」
白藤茂	全委員	□	9	「次回に期待しようという説が出て私もそれに賛成した。」
井手雅人	全委員	―	0
和田芳恵	全委員	―	0
池田みち子	全委員	―	0
原田種夫	全委員	―	0
				- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

他の選考委員

選考委員吉川英治×各候補作　

題低調だった銓衡　総行数79　（1行=15字）

候補		評価	行数	評言
木山捷平	全委員	―	0
田宮虎彦	全委員	■	18	「「都会の樹蔭」は氏を代表する作品ではない。」「（引用者注：当選者二作にしてそのうちの一作を田宮にとの声に）自分は反対した。田宮氏はもう一家の風をもっている人であり、二分の一作家としたのでは、表彰にならない。」
白藤茂	全委員	○	7	「「亡命記」「都会の樹蔭」「地の塩」ほか数篇にも、多少の愛惜がないではない。」「過去の或る時期の賞だったらこの程度でも当選作となったかもしれないだろう。」
井手雅人	全委員	△	18	「将来の倦まない精進を期待する。といって作品に沈潜してゆくにあたってそう歯ぎしりなさらない方がよいのではないか。」
和田芳恵	全委員	■	11	「「純」「中間」「大衆」と小説の種別呼称が入りみだれて来た誌上戦線では、その傑出も選択も何かむずかしくなって来た感じもする。「老猿」の筆者などその境界地帯を毎回うろうろしているようで甚だじれッたい気もちがする。」
池田みち子	全委員	―	0
原田種夫	全委員	●	12	「意図は壮なりといいたいが、もすこし目の細かい絹で文学的濾過を経なければ小説として読む味が訴えられて来ないではないか。」
				「直木賞銓衡の席としては、稀れなほど低調で気の揚がらない会合になってしまった。」
				- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

他の選考委員

選考委員小島政二郎×各候補作　

題選後感　総行数50　（1行=15字）

候補		評価	行数	評言
木山捷平	全委員	●	7	「私はちっとも心に触れて来ず生ぬるいお湯に漬っているような木山捷平君の「脳下垂体」」
田宮虎彦	全委員	●	9	「田宮君のものなら、歴史小説の方にもっと優れた作品がある。」
白藤茂	全委員	○	13	「若し誰かを押すとすれば、この人あたりだろうと思った。白藤君は登場人物に個性を与えて描き生かす力に欠けているが、その代りコンストラクションに対する手腕を持っている。」
井手雅人	全委員	■	6	「相当ボンバスチックな荒さが私の舌に残った。作品をもっと沢山見せて下さい。」
和田芳恵	全委員	△	15	「文学になっているのは、和田芳恵君の「老猿」だろう。」「しかし、いずれも、直木賞の作品ではないように思う。」
池田みち子	全委員	○	4	「相当感心したが、みんなは極端に点を入れなかった。」
原田種夫	全委員	●	2	「一番詰まらなかったのは、原田種夫君の「南蛮絵師」だった。」
				「今度も授賞作品なしと云う腹で出席した」
				- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

他の選考委員

選考委員木々高太郎×各候補作　

題一致しない評価　総行数68　（1行=15字）

候補		評価	行数	評言
木山捷平	全委員	◎	5	「委員会へ出る時は、木山捷平「脳下垂体」と和田芳恵「老猿」と考えて出た」
田宮虎彦	全委員	●	8	「この作者の他の小説をもう二三篇よんでいたら僕にも意見があったろうが、この作品だけだったら、何か作りものだけの感じだった。或いはつぎ合わせものゝ感じだった。」
白藤茂	全委員	●	4	「白藤茂「亡命記」を小島政二郎と吉川英治が推すと、永井龍男と僕とが、むしろマイナスを投ずるといったあんばい」
井手雅人	全委員	□	9	「スパイがたやすく白状したりする変に大衆小説的のところがあるが、この筆者には、もっと書かせ度いと思う。」
和田芳恵	全委員	◎	7	「委員会へ出る時は、木山捷平「脳下垂体」と和田芳恵「老猿」と考えて出た」
池田みち子	全委員	●	20	「僕がおとした理由は相当重大である。」「それが大衆文学たるためには（いや純文学としても）その汚らしさが理想的にまで行ってるとか、汚らしさのうちに何か別のキラリとしたものがあるとかしないではよい文学とは思えない。」
原田種夫	全委員	●	5	「力作だが焦点がむすばれていない。」「僕は最初からおとした。」
				「意慾のある作品が新人のうちに出ていないとみる。（引用者中略）これは純文学をも大衆文学をも二股かけているからではないか。」
				- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

他の選考委員

選考委員永井龍男×各候補作　

題感想　総行数35　（1行=15字）

候補		評価	行数	評言
木山捷平	全委員	■	3	「面白い。しかし、これで「一本」とは思われない。」
田宮虎彦	全委員	○	14	「結局私は一票入れた。理由は、他に直木賞にふさわしい作品がなかったからという、消極的なものであった。」「作中の「私」夫婦に対して、作者の眼が甘く思われた」
白藤茂	全委員	●	4	「人間が描けていないという理由で、最初から私は反対した。」
井手雅人	全委員	●	3	「力作だが、従来の「大衆文芸」調に無抵抗なのは残念である。」
和田芳恵	全委員	■	6	「この作者は、いつも過去の世界になづんで、現在の舞台に出て来たがらない。」「直木賞候補作としては適当でない。」
池田みち子	全委員	●	5	「肉屋の店先きのように、生々しい材料が羅列されている。これを、どう扱うかが、小説の問題になるのであろう。」
原田種夫	全委員	―	0
				- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

他の選考委員

選考委員大佛次郎×各候補作　

題読後　総行数43　（1行=15字）

候補		評価	行数	評言
木山捷平	全委員	―	0
田宮虎彦	全委員	■	11	「どうしてこれが候補作品として廻って来たのかと疑った。」「同君のものとして、優れているとは考えられない。田宮君の迷惑となることだと思った。」
白藤茂	全委員	□	12	「甘さが附きまとう。」「もっときびしく、ひき緊めて描いたら、光が表面のものでなく、別の趣きを加えたろうと思う。」「しかし今度、直木賞の候補で一番適当だったのは、これではなかろうか？」
井手雅人	全委員	―	0
和田芳恵	全委員	○	3	「筆の確かなのに心を惹かれた。だが「老猿」は直木賞のものでない。」
池田みち子	全委員	―	0
原田種夫	全委員	―	0
				「私は直木賞の作品に、嘘は求めていないが、何かの意味で飛躍が欲しいと思っている。明るく抽象された画であってもよい。」
				- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

他の選考委員

木山捷平「脳下垂体」×各選考委員　

見方・注意点

選考委員		評価	行数	評言
川口松太郎	全候補	―	0
井伏鱒二	全候補	◎	10	「落ちつきのある作風で素朴なユーモア掬すべきものがあると思った。」
吉川英治	全候補	―	0
小島政二郎	全候補	●	7	「私はちっとも心に触れて来ず生ぬるいお湯に漬っているような木山捷平君の「脳下垂体」」
木々高太郎	全候補	◎	5	「委員会へ出る時は、木山捷平「脳下垂体」と和田芳恵「老猿」と考えて出た」
永井龍男	全候補	■	3	「面白い。しかし、これで「一本」とは思われない。」
大佛次郎	全候補	―	0
				- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

他の候補作

田宮虎彦「都会の樹蔭」×各選考委員　

見方・注意点

選考委員		評価	行数	評言
川口松太郎	全候補	―	0
井伏鱒二	全候補	○	8	「巧妙に書けていると思った。」「もし（引用者注：木山授賞に）異論が出るとすれば、その場合は田宮君の作品を推すつもりで私は会に出席した。」
吉川英治	全候補	■	18	「「都会の樹蔭」は氏を代表する作品ではない。」「（引用者注：当選者二作にしてそのうちの一作を田宮にとの声に）自分は反対した。田宮氏はもう一家の風をもっている人であり、二分の一作家としたのでは、表彰にならない。」
小島政二郎	全候補	●	9	「田宮君のものなら、歴史小説の方にもっと優れた作品がある。」
木々高太郎	全候補	●	8	「この作者の他の小説をもう二三篇よんでいたら僕にも意見があったろうが、この作品だけだったら、何か作りものだけの感じだった。或いはつぎ合わせものゝ感じだった。」
永井龍男	全候補	○	14	「結局私は一票入れた。理由は、他に直木賞にふさわしい作品がなかったからという、消極的なものであった。」「作中の「私」夫婦に対して、作者の眼が甘く思われた」
大佛次郎	全候補	■	11	「どうしてこれが候補作品として廻って来たのかと疑った。」「同君のものとして、優れているとは考えられない。田宮君の迷惑となることだと思った。」
				- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

他の候補作

白藤茂「亡命記」×各選考委員　

選考委員		評価	行数	評言
川口松太郎	全候補	◎	13	「構成力の巧みな作家に、描写の勉強をさせるのが早く成功しそうな気がして白藤君を押した」
井伏鱒二	全候補	□	9	「次回に期待しようという説が出て私もそれに賛成した。」
吉川英治	全候補	○	7	「「亡命記」「都会の樹蔭」「地の塩」ほか数篇にも、多少の愛惜がないではない。」「過去の或る時期の賞だったらこの程度でも当選作となったかもしれないだろう。」
小島政二郎	全候補	○	13	「若し誰かを押すとすれば、この人あたりだろうと思った。白藤君は登場人物に個性を与えて描き生かす力に欠けているが、その代りコンストラクションに対する手腕を持っている。」
木々高太郎	全候補	●	4	「白藤茂「亡命記」を小島政二郎と吉川英治が推すと、永井龍男と僕とが、むしろマイナスを投ずるといったあんばい」
永井龍男	全候補	●	4	「人間が描けていないという理由で、最初から私は反対した。」
大佛次郎	全候補	□	12	「甘さが附きまとう。」「もっときびしく、ひき緊めて描いたら、光が表面のものでなく、別の趣きを加えたろうと思う。」「しかし今度、直木賞の候補で一番適当だったのは、これではなかろうか？」
				- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

他の候補作

井手雅人「地の塩」×各選考委員　

選考委員		評価	行数	評言
川口松太郎	全候補	―	0
井伏鱒二	全候補	―	0
吉川英治	全候補	△	18	「将来の倦まない精進を期待する。といって作品に沈潜してゆくにあたってそう歯ぎしりなさらない方がよいのではないか。」
小島政二郎	全候補	■	6	「相当ボンバスチックな荒さが私の舌に残った。作品をもっと沢山見せて下さい。」
木々高太郎	全候補	□	9	「スパイがたやすく白状したりする変に大衆小説的のところがあるが、この筆者には、もっと書かせ度いと思う。」
永井龍男	全候補	●	3	「力作だが、従来の「大衆文芸」調に無抵抗なのは残念である。」
大佛次郎	全候補	―	0
				- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

他の候補作

和田芳恵「老猿」×各選考委員　

選考委員		評価	行数	評言
川口松太郎	全候補	△	3	「今回も又相当の支持を得ながら全委員の一致に至らなかったのは残念だ。」
井伏鱒二	全候補	―	0
吉川英治	全候補	■	11	「「純」「中間」「大衆」と小説の種別呼称が入りみだれて来た誌上戦線では、その傑出も選択も何かむずかしくなって来た感じもする。「老猿」の筆者などその境界地帯を毎回うろうろしているようで甚だじれッたい気もちがする。」
小島政二郎	全候補	△	15	「文学になっているのは、和田芳恵君の「老猿」だろう。」「しかし、いずれも、直木賞の作品ではないように思う。」
木々高太郎	全候補	◎	7	「委員会へ出る時は、木山捷平「脳下垂体」と和田芳恵「老猿」と考えて出た」
永井龍男	全候補	■	6	「この作者は、いつも過去の世界になづんで、現在の舞台に出て来たがらない。」「直木賞候補作としては適当でない。」
大佛次郎	全候補	○	3	「筆の確かなのに心を惹かれた。だが「老猿」は直木賞のものでない。」
				- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

他の候補作

池田みち子「汚された思春期」×各選考委員　

見方・注意点

選考委員		評価	行数	評言
川口松太郎	全候補	―	0
井伏鱒二	全候補	―	0
吉川英治	全候補	―	0
小島政二郎	全候補	○	4	「相当感心したが、みんなは極端に点を入れなかった。」
木々高太郎	全候補	●	20	「僕がおとした理由は相当重大である。」「それが大衆文学たるためには（いや純文学としても）その汚らしさが理想的にまで行ってるとか、汚らしさのうちに何か別のキラリとしたものがあるとかしないではよい文学とは思えない。」
永井龍男	全候補	●	5	「肉屋の店先きのように、生々しい材料が羅列されている。これを、どう扱うかが、小説の問題になるのであろう。」
大佛次郎	全候補	―	0
				- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

他の候補作

原田種夫「南蛮絵師」×各選考委員　

見方・注意点

選考委員		評価	行数	評言
川口松太郎	全候補	―	0
井伏鱒二	全候補	―	0
吉川英治	全候補	●	12	「意図は壮なりといいたいが、もすこし目の細かい絹で文学的濾過を経なければ小説として読む味が訴えられて来ないではないか。」
小島政二郎	全候補	●	2	「一番詰まらなかったのは、原田種夫君の「南蛮絵師」だった。」
木々高太郎	全候補	●	5	「力作だが焦点がむすばれていない。」「僕は最初からおとした。」
永井龍男	全候補	―	0
大佛次郎	全候補	―	0
				- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

他の候補作

トップページ｜受賞作・候補作一覧｜受賞作家の群像｜候補作家の群像｜選考委員の群像
小研究｜大衆選考会｜リンク集｜マップ