直木賞-選評の概要-第29回

直木賞のすべて

第29回

＝候補者＝
南條範夫
長谷川幸延
梅崎春生
飯沢　匡
中村八朗

Last Update●[H19]2007/1/31

第29回

第28回

第30回

　昭和28年/1953年上半期
　（昭和28年/1953年7月24日決定発表）

選考委員　

選評総行数　

選評なし

候補作

評価

行数

評価

行数

評価

行数

評価

行数

評価

行数

評価

行数

評価

行数

南條範夫　「子守りの殿」「不運功名譚」

評言

■

△

―

△

長谷川幸延　「顔世御前」「遊蕩の果て」

評言

■

△

―

○

梅崎春生　「拐帯者」

評言

―

□

―

□

飯沢匡　「腸詰奇談」「リッタイ時代」

評言

■

●

―

●

中村八朗　「玉手箱」

評言

―

●

―

△

欠席
書面回答

欠席

見方・注意点

このページの選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年3月号再録（初出：『オール讀物』昭和28年/1953年10月号）
1行当たりの文字数：15字

選考委員大佛次郎×各候補作　

見方・注意点

題期待するもの　総行数45　（1行=15字）

候補		評価	行数	評言
南條範夫	全委員	■	9	「独特の眼を持っているのが歴史物の中で目立った。」「発展が楽しみである。」
長谷川幸延	全委員	■	9	「もう立派に一家を作し、真似手のないお家の芸が出来上っているのである。前にも私は、このひとに格を破って飛躍して貰い度いと望んだ。現在も同じことである。」
梅崎春生	全委員	―	0
飯沢匡	全委員	■	14	「このひとには習俗外の明らかに新鮮で型変りなものが期待出来る。」「自分勝手に気儘な歩き方をしているのが頼もしい。」
中村八朗	全委員	―	0
				「今度は受賞作はなし。私はそう考えた。」「型を破って貰いたい、と誰れにも言いたく成るのは、まさか自分の怠慢のせいではなかろう。」
				- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

他の選考委員

選考委員永井龍男×各候補作　

題新鮮な作家を　総行数39　（1行=15字）

候補		評価	行数	評言
南條範夫	全委員	△	6	「南條範夫氏の二作では、「不運功名譚」の方が、さらりと読めた。」
長谷川幸延	全委員	△	5	「すでに完成し尽された作家ということになる」
梅崎春生	全委員	□	8	「一番感心した。」「しかし、同氏の作品として、優れたものだとは云えないという、他の委員の説に、立ち向う気力はなかった。」
飯沢匡	全委員	●	7	「ラジオドラマその他で、飯沢氏の才能に惹かれていたからだが、今度の二作は、飯沢氏の力倆を充分に発揮しているとは思われなかった。」
中村八朗	全委員	●	7	「この形式で、この枚数では、肉づけの不足はまぬがれない処かと思う。」
				「私自身もこれはと思うものがなく、力抜けして会合に出席したが、どうも淋しかった。」
				- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

他の選考委員

選考委員小島政二郎×各候補作　

題ムーヴメントを起こしたい　総行数60　（1行=15字）

候補		評価	行数	評言
南條範夫	全委員	―	0
長谷川幸延	全委員	―	0
梅崎春生	全委員	―	0
飯沢匡	全委員	―	0
中村八朗	全委員	―	0
				「毎月委員達で一人につき雑誌二冊ずつ必ず読む、そうして月一回ずつ集まって意見の交換をし、直木賞の方向、主張、ムーヴメントの発見に努める。そうでもしない限り、直木賞は萎靡沈滞してしまう。」
				- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

他の選考委員

選考委員井伏鱒二×各候補作　

題広範囲のアンケートを　総行数37　（1行=15字）

候補		評価	行数	評言
南條範夫	全委員	―	0
長谷川幸延	全委員	―	0
梅崎春生	全委員	―	0
飯沢匡	全委員	―	0
中村八朗	全委員	―	0
				「該当なしの発言に私は賛成した。」「アンケートの依嘱範囲は、文筆家だけに定めないで、ほかの職業の人にも拡げたらどうだろう。」
				- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

他の選考委員

選考委員木々高太郎×各候補作　

題新風を求めて　総行数59　（1行=15字）

候補		評価	行数	評言
南條範夫	全委員	―	0
長谷川幸延	全委員	○	16	「「顔世」の如きも完備した作品で、その力倆と言い、歴史に対する手がたさと言い、長谷川君はここいらで賞をもらってよいと思った」
梅崎春生	全委員	―	0
飯沢匡	全委員	―	0
中村八朗	全委員	―	0
				「日本の今の大衆文学のうちに、西洋講談的なものを欲しい。」
				- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

他の選考委員

選考委員吉川英治×各候補作　

題欠席の弁　総行数64　（1行=15字）

候補		評価	行数	評言
南條範夫	全委員	△	11	「二作を通してみて、まじめな精進を志していることがわかる。」「将来はもっとよい物が書けよう。」
長谷川幸延	全委員	○	11	「「遊蕩の果て」は（引用者中略）構成、あや、大阪ニュアンスなどこの型の小説として、上手、巧緻な作である。」
梅崎春生	全委員	□	8	「ゴーストップと拐帯者の心理の交錯など何しろおもしろい。然し、往々飛躍し過ぎている部分、そこが余技的すぎる。」
飯沢匡	全委員	●	4	「諷刺のシンボルが鼻につきすぎ、ちとワル洒落オチの感、全篇に同じ味が過剰。」
中村八朗	全委員	△	6	「まじめに書きこんでいるこの人の持味、精緻な小味、ユリアナと啓作の関係などむしろ芥川賞の方へ参加させたい。」
				「該当者なしという翌日の発表は、ぼくには少し惜い気がしました。」「私自身も、どれがといって、つよく推薦する一本を見出しえなかったのも事実であります。」
				- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

他の選考委員

南條範夫「子守りの殿」「不運功名譚」×各選考委員　

見方・注意点

選考委員		評価	行数	評言
大佛次郎	全候補	■	9	「独特の眼を持っているのが歴史物の中で目立った。」「発展が楽しみである。」
永井龍男	全候補	△	6	「南條範夫氏の二作では、「不運功名譚」の方が、さらりと読めた。」
小島政二郎	全候補	―	0
井伏鱒二	全候補	―	0
木々高太郎	全候補	―	0
吉川英治	全候補	△	11	「二作を通してみて、まじめな精進を志していることがわかる。」「将来はもっとよい物が書けよう。」
				- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

他の候補作

長谷川幸延「顔世御前」「遊蕩の果て」×各選考委員　

見方・注意点

選考委員		評価	行数	評言
大佛次郎	全候補	■	9	「もう立派に一家を作し、真似手のないお家の芸が出来上っているのである。前にも私は、このひとに格を破って飛躍して貰い度いと望んだ。現在も同じことである。」
永井龍男	全候補	△	5	「すでに完成し尽された作家ということになる」
小島政二郎	全候補	―	0
井伏鱒二	全候補	―	0
木々高太郎	全候補	○	16	「「顔世」の如きも完備した作品で、その力倆と言い、歴史に対する手がたさと言い、長谷川君はここいらで賞をもらってよいと思った」
吉川英治	全候補	○	11	「「遊蕩の果て」は（引用者中略）構成、あや、大阪ニュアンスなどこの型の小説として、上手、巧緻な作である。」
				- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

他の候補作

梅崎春生「拐帯者」×各選考委員　

選考委員		評価	行数	評言
大佛次郎	全候補	―	0
永井龍男	全候補	□	8	「一番感心した。」「しかし、同氏の作品として、優れたものだとは云えないという、他の委員の説に、立ち向う気力はなかった。」
小島政二郎	全候補	―	0
井伏鱒二	全候補	―	0
木々高太郎	全候補	―	0
吉川英治	全候補	□	8	「ゴーストップと拐帯者の心理の交錯など何しろおもしろい。然し、往々飛躍し過ぎている部分、そこが余技的すぎる。」
				- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

他の候補作

飯沢匡「腸詰奇談」「リッタイ時代」×各選考委員　

見方・注意点

選考委員		評価	行数	評言
大佛次郎	全候補	■	14	「このひとには習俗外の明らかに新鮮で型変りなものが期待出来る。」「自分勝手に気儘な歩き方をしているのが頼もしい。」
永井龍男	全候補	●	7	「ラジオドラマその他で、飯沢氏の才能に惹かれていたからだが、今度の二作は、飯沢氏の力倆を充分に発揮しているとは思われなかった。」
小島政二郎	全候補	―	0
井伏鱒二	全候補	―	0
木々高太郎	全候補	―	0
吉川英治	全候補	●	4	「諷刺のシンボルが鼻につきすぎ、ちとワル洒落オチの感、全篇に同じ味が過剰。」
				- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

他の候補作

中村八朗「玉手箱」×各選考委員　

選考委員		評価	行数	評言
大佛次郎	全候補	―	0
永井龍男	全候補	●	7	「この形式で、この枚数では、肉づけの不足はまぬがれない処かと思う。」
小島政二郎	全候補	―	0
井伏鱒二	全候補	―	0
木々高太郎	全候補	―	0
吉川英治	全候補	△	6	「まじめに書きこんでいるこの人の持味、精緻な小味、ユリアナと啓作の関係などむしろ芥川賞の方へ参加させたい。」
				- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

他の候補作

トップページ｜受賞作・候補作一覧｜受賞作家の群像｜候補作家の群像｜選考委員の群像
小研究｜大衆選考会｜リンク集｜マップ