直木賞のすべて
直木賞のすべて

 選評の概要
1. 2. 3. 4. 5.
6. 7. 8. 9. 10.
11. 12. 13. 14. 15.
16. 17. 18. 19. 20.
21. 22. 23. 24. 25.
26. 27. 28. 29. 30.
31. 32. 33. 34. 35.
36. 37. 38. 39. 40.
41. 42. 43. 44. 45.
46. 47. 48. 49. 50.
51. 52. 53. 54. 55.
56. 57. 58. 59. 60.
61. 62. 63. 64. 65.
66. 67. 68.
選考委員の群像
トップページ
受賞作・候補作一覧
受賞作家の群像
候補作家の群像
選評の概要
小研究
大衆選考会
リンク集
マップ

 選考委員の一覧へ


Last Update●[H19]2007/2/8

大佛次郎
Osaragi Jiro
生没年月日 明治30年/1897年10月9日〜昭和48年/1973年4月30日
在任期間 第1回〜第68回（通算38年・68回）
在任年齢 37歳8ヶ月〜75歳2ヶ月
経歴 本名＝野尻清彦。
神奈川県生まれ。東京帝大政治学科卒。
教員、外務省勤務を経て、大正13年/1924年〜昭和34年/1959年「鞍馬天狗」を連載。
活躍の場は、時代小説、現代小説、ノンフィクションと幅広い。
戦後まもなく東久邇宮内閣の内閣参与。
昭和21年/1946年から雑誌『苦楽』を主宰する。
代表作に、「ごろつき船」「乞食大将」「霧笛」「ドレフュース事件」などの小説や、
「若き日の信長」など戯曲、また未完に終わった「天皇の世紀」がある。
受賞歴 第3回渡辺賞（昭和4年/1929年）
第6回日本藝術院賞［文芸／小説・戯曲］（昭和24年/1949年）「帰郷」
文化勲章（昭和39年/1964年）
朝日賞（昭和39年/1964年）『パリ燃ゆ』
第17回菊池寛賞（昭和44年/1969年）「三姉妹」
子サイト
「余聞と余分」内
関連記事		 ▼6件／最新は平成20年/2008年4月13日記事（このページの下部にリンクあり）
備考
Google
検索結果
  - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

下記の選評の概要には、評価として◎か○をつけたもの（見方・注意点を参照）、または受賞作に対するもののみ抜粋しました。さらにくわしい情報は、各回の「この回の全概要」をクリックしてご覧ください。

直木賞 第1回　昭和10年/1935年上半期　  一覧へ
選評の概要　総行数21　（1行=15字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
川口松太郎 ○ 10 「川口君が明治初期を舞台にして大衆文芸に新しい局面を展いた手柄を買うことに成ったわけである。」
濱本浩 ○ 5 「僕は、誰れも努力しない大衆文芸の畑で多少なり文芸的な努力を示した濱本浩と、川口君とどちらかを迷ったくらいである。」
  「純文芸の人と変って野心のある新人がいないのは淋しい。皆、最初から「くろうと」過ぎ、型にはまることで満足し過ぎるのだ。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年10月号再録（初出：『文藝春秋』昭和10年/1935年9月号）
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第2回　昭和10年/1935年下半期　  一覧へ
選評の概要　総行数9　（1行=15字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
鷲尾雨工 ○ 9 「実際に作者の努力を考えても、異議はない。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年10月号再録（初出：『文藝春秋』昭和11年/1936年4月号）
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第3回　昭和11年/1936年上半期　  一覧へ
選評の概要　総行数12　（1行=15字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
海音寺潮五郎 ○ 5 「よく仕事をしている海音寺氏に落着いたのは自然の帰結であろう。」
  「新しい人が欲しかったが今度の撰択も淋しかった。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年10月号再録（初出：『文藝春秋』昭和11年/1936年9月号）
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第4回　昭和11年/1936年下半期　  一覧へ
選評の概要　総行数11　（1行=15字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
木々高太郎 ○ 2 「木々高太郎氏では有名過ぎるだけが不服である。」
  「作品を的に見るように成ったことは良いことだと僕は考える。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年10月号再録（初出：『文藝春秋』昭和12年/1937年3月号）
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第5回　昭和12年/1937年上半期　  一覧へ
選評の概要　総行数17　（1行=15字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
  「作り上げられた標準に適うものよりも、僕らを新しく驚かせるようなものが欲しいのである。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年10月号再録（初出：『文藝春秋』昭和12年/1937年9月号）
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第6回　昭和12年/1937年下半期　  一覧へ
選評の概要　総行数10　（1行=15字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
井伏鱒二 ◎ 10 「史実を素朴に貫きながら、終始、人生に対する作家の瞳が行間に輝いているのである。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年10月号再録（初出：『文藝春秋』昭和13年/1938年3月号）
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第7回　昭和13年/1938年上半期　  一覧へ
選評の概要　総行数2　（1行=15字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
橘外男 □ 2 「会が橘氏を推したのに異議はない。」
  「僕は迷って棄権した。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年10月号再録（初出：『文藝春秋』昭和13年/1938年9月号）
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第8回　昭和13年/1938年下半期　  一覧へ
選評の概要　総行数10　（1行=15字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
大池唯雄 □ 10 「作のテエマから外れた余計なことに筆を用い過ぎている遺憾はあるが、この人の誠実な態度には将来を期待するところが多い。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年10月号再録（初出：『文藝春秋』昭和14年/1939年3月号）
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第10回　昭和14年/1939年下半期　  一覧へ
選評の概要　総行数80　（1行=15字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
  「標準も曖昧になって来るので、銓衡の厳密を期する為には、芥川賞と同じく作品本位にしたいと思う。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年10月号再録（初出：『文藝春秋』昭和15年/1940年4月号）
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第12回　昭和15年/1940年下半期　  一覧へ
選評の概要　総行数19　（1行=15字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
村上元三 ○ 19 「淡々と忌味なく書いていながら、書くだけのものを充分に書いている手腕は推賞に値する。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年12月号再録（初出：『文藝春秋』昭和16年/1941年3月号）
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第15回　昭和17年/1942年上半期　  一覧へ
選評の概要　総行数29　（1行=15字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
  「いろいろの制約の関係もあろうが、作品の柄が一様にちいさくなっていると我々は感じた。」「冒険を望みたい。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年12月号再録（初出：『文藝春秋』昭和17年/1942年9月号）
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第16回　昭和17年/1942年下半期　  一覧へ
選評の概要　総行数19　（1行=15字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
田岡典夫 □ 13 「田岡君の作品のいじけたところのない、のびのびとした風格」「「強情いちご」だけでは、不満を覚える。」
神崎武雄 □ 13 「神崎君の質実な作風の裡に自然に現れているユーモラスな味」「「寛容」だけでは、不満を覚える。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年12月号再録（初出：『文藝春秋』昭和18年/1943年3月号）
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第19回　昭和19年/1944年上半期　  一覧へ
選評の概要　総行数33　（1行=15字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
岡田誠三 ◎ 33 「全体として見て、こう云う種類の戦争を、いろいろの角度から描いて、実感の籠った渾然とした作品に仕上げた手腕は、報道を了るとともに立消える「記事」の域から見事に脱け出しているのである。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年12月号再録（初出：『文藝春秋』昭和19年/1944年9月号）
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第21回　昭和24年/1949年上半期　  一覧へ
選評の概要　総行数28　（1行=15字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
徳川夢声 ○ 16 「一部では徳川氏のは随筆文学であると云う人もあるが、そう云う意味でも僕は却って賛成する。」
富田常雄 □ 7 「もっと新らしい人に、この賞が欲しかった。しかし、大多数の主張が富田君のところにいったのだから、勿論、反対ではない。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年1月号再録（初出：『文藝讀物』昭和24年/1949年9月号）
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第22回　昭和24年/1949年下半期　  一覧へ
選評の概要　題山中放浪のこと　総行数27　（1行=15字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
今日出海 ◎ 9 「戦争を潜って生れた作品として後生に残る小数のものゝ中にも重要な地位を占めると信じ、私はこれを推した。」
山田克郎 ― 0  
  「外側の文学でも傑出したものがあったら直木賞を贈るべきだと考えて来た。新聞雑誌に現れる訪問記事、会見記の類いでも優れたものならいゝのである。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年1月号再録（初出：『文藝讀物』昭和25年/1950年6月号）
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第23回　昭和25年/1950年上半期　  一覧へ
選評の概要　題難かしい銓衡　総行数45　（1行=15字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
今日出海 ○ 11 「ユウモアもあり、明るく愛すべき作品である、」「読者は気楽に作者について行って、風格も品位もある作者の世界に導き入れられる。」
小山いと子 ○ 16 「掲載誌が中央公論だったのに拘ることもない。」「作者が書こうとしたものが読者に親切な展開の仕方で現れている。」「堅実で、確かすぎる押し方なので、読者の大衆がついて来るかどうかは知らない。」
  「直木賞は芥川賞と違って、その一篇だけでなく、以後の仕事が続き得る人と言うことに成っている。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年1月号再録（初出：『オール讀物』昭和25年/1950年11月号）
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第24回　昭和25年/1950年下半期　  一覧へ
選評の概要　題源氏鶏太君を推す　総行数34　（1行=15字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
源氏鶏太 ◎ 23 「素直でいやなあくがなく、底に在る悲しみもよく描かれている。」「こゝで素人出の作家からとまで主張したが、久米さんの行きとゞいた弁論に降参した。」
檀一雄 ○ 12 「「長恨歌」の方は、作り過ぎてあるような不満を留めたが、「石川五右衛門」は新大阪で読んで型破りの無法な逞ましさに敬服していた。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年1月号再録（初出：『オール讀物』昭和26年/1951年4月号）
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第25回　昭和26年/1951年上半期　  一覧へ
選評の概要　題源氏鶏太を推す　総行数48　（1行=15字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
源氏鶏太 ◎ 41 「私は文学的で重苦しいものよりも、この種類のフェザー級の文学とでも称すべきものを、もっと世間が市民権を強く認めてよいのだと信じている。」「源氏鶏太君の手柄は、何と言ってもサラリーマンの世界を、小説界に押出したことである。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年1月号再録（初出：『オール讀物』昭和26年/1951年9月号）
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第26回　昭和26年/1951年下半期　  一覧へ
選評の概要　題新旧の新人　総行数36　（1行=15字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
久生十蘭 ◎ 29 「人気の確立したひとでありながら、その人気を平気で振払って、いつも新らしい顔を見せている。」「読者に目移りさせて了って、完成を感じさせないのだ。その実久生君の過去のどの作品を取上げても直木賞に値していたのである。」
柴田錬三郎 ○ 7 「新人らしい野心が好感を以て迎えられた。概念が露呈する気配を上手に処理すると、もっと優れた作品を見せてくれるひとに違いない。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年1月号再録（初出：『オール讀物』昭和27年/1952年4月号）
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第27回　昭和27年/1952年上半期　  一覧へ
選評の概要　題日本の小説にプラス　総行数28　（1行=15字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
藤原審爾 □ 16 「藤原君の仕事は、独創の世界で、確かに日本の小説にプラスになっていると感じた」「大衆小説と考えたら、藤原君のは、文体が重たいし、読者に与える興趣の範囲が狭く限られていると見ている。」
  「この度は該当作品なしと電報を打って貰った。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年1月号再録（初出：『オール讀物』昭和27年/1952年10月号）
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第28回　昭和27年/1952年下半期　  一覧へ
選評の概要　題立野君の受賞を喜ぶ　総行数38　（1行=15字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
立野信之 ◎ 26 「作者の物を見る目は、位置に狂いがなく、平衡を失わず冷静である。事件に関係した生存者も残っているのだから、書きにくかった仕事に違いないのを、よく成功させたものだと思う。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年1月号再録（初出：『オール讀物』昭和28年/1953年4月号）
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第29回　昭和28年/1953年上半期　  一覧へ
選評の概要　題期待するもの　総行数45　（1行=15字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
  「今度は受賞作はなし。私はそう考えた。」「型を破って貰いたい、と誰れにも言いたく成るのは、まさか自分の怠慢のせいではなかろう。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年3月号再録（初出：『オール讀物』昭和28年/1953年10月号）
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第30回　昭和28年/1953年下半期　  一覧へ
選評の概要　題読後　総行数43　（1行=15字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
和田芳恵 ○ 3 「筆の確かなのに心を惹かれた。だが「老猿」は直木賞のものでない。」
  「私は直木賞の作品に、嘘は求めていないが、何かの意味で飛躍が欲しいと思っている。明るく抽象された画であってもよい。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年3月号再録（初出：『オール讀物』昭和29年/1954年4月号）
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第31回　昭和29年/1954年上半期　  一覧へ
選評の概要　題選後評　総行数42　（1行=15字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
有馬頼義 ○ 27 「失敬な挨拶かも知れぬが、仕事を続けているとうまくなるものだ、と言うのが最初の感銘であった。」「この作家は落着いた坐り方をしている。文章にも無駄がない。材料の扱い方にも屈折自在の才能が見えている。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年3月号再録（初出：『オール讀物』昭和29年/1954年10月号）
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第32回　昭和29年/1954年下半期　  一覧へ
選評の概要　題型破りのものを　総行数25　（1行=15字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
梅崎春生 □ 6 「この作品は優れているし、ふたりの作家は、将来をいよいよ楽しみに期待出来る。」
戸川幸夫 □ 6 「この作品は優れているし、ふたりの作家は、将来をいよいよ楽しみに期待出来る。」
  「候補作品の中からこれと思うもの一つを採る決断がつかなかった。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年3月号再録（初出：『オール讀物』昭和30年/1955年4月号）
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第33回　昭和30年/1955年上半期　  一覧へ
選評の概要　題型破りを　総行数27　（1行=15字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
三ノ瀬溪男 ○ 5 「僕には面白かった。近頃あまり他に見ない熱情が感じられたからである。しかし、平凡な取扱い方とも言えるだろう。」
  「直木賞に当る作品は、読者を考えるべきものと思う。演劇学で言うエコノミイ・オブ・アテンションがどうしても必要である。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年3月号再録（初出：『オール讀物』昭和30年/1955年10月号）
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第34回　昭和30年/1955年下半期　  一覧へ
選評の概要　題読みごたえあり　総行数27　（1行=15字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
邱永漢 ◎ 13 「日本の小説にはない神経の太い人間ばかり出て来るのが興味があった。」「島国の民、半島の人間が持たぬ伸々とした素質があるように感じ、向後の作品に期待したい、と思った。」
新田次郎 ○ 1 「授賞には異議なし。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年3月号再録（初出：『オール讀物』昭和31年/1956年4月号）
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第35回　昭和31年/1956年上半期　  一覧へ
選評の概要　題向後に期待　総行数43　（1行=15字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
西口克己 ○ 14 「第一部だけでよいのならと思って推したが、やはり、これが、ひっかかって選に漏れたのは已むを得ない。」
南條範夫 □ 7 「独立独歩で、確実な作風を立てゝ来たひとである。」「ずっと厚味もあり落着いた作風が重んぜられてよい。「燈台鬼」は氏のものとして極上の作品ではない。」
今官一 ■ 15 「ハイブロウで、大衆のものではない。」「今氏の文体は直木賞のものでない。もっと平易に、エッサンスだけ書いて読者に読み易くして下さい。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年3月号再録（初出：『オール讀物』昭和31年/1956年10月号）
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第36回　昭和31年/1956年下半期　  一覧へ
選評の概要　題読後感　総行数52　（1行=14字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
穂積驚 ◎ 3 「「勝烏」は私も推した。地味ながら腰の強い作品である。」
今東光 ○ 10 「精踈のむらがあるのは連載物だったせいだろうが、老熟した作家のものと称せざるを得ぬ。」「この作品にしても群を抜いて肉が厚い。」
村松喬 ○ 9 「素直で明るく、また新人らしい新鮮さが感じよく受取れた。一番、好意を持たれたせいで次を見て、と言う話になった。」
選評出典：『オール讀物』昭和32年/1957年4月号
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第37回　昭和32年/1957年上半期　  一覧へ
選評の概要　題「ルソンの谷間」　総行数46　（1行=14字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
江崎誠致 ◎ 38 「せいさんなことを扱っていて素直で平静である。ごまかしや、弁解がない。」「センチメントなんて失われてしまったところに、非情の心理が生れ出て、そのまゝ読者を感動させる。」
佐藤明子 ○ 10 「骨格もしっかりしているし石田三成をこれまでになかった新らしい見方をしていて面白かった。」「しかし、まことに直木賞的に過ぎるのである。」
選評出典：『オール讀物』昭和32年/1957年10月号
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第38回　昭和32年/1957年下半期　  一覧へ
選評の概要　題孤立した意見　総行数38　（1行=14字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
小田武雄 ◎ 10 「余計なことの描写に筆を使い過ぎているようだが、それがねっとりと濁った味になっていて、この山奥の原始的な人間生活を、新鮮に感じさせた。私はこの作品を撰びたかった。」
城山三郎 ○ 7 「こうした変った題材や世界を続けて書く支度があったら、一家をなし得るだろう。文学的感銘とは別のものだが、こうした乾いた作品もあってよいのだ。」
選評出典：『オール讀物』昭和33年/1958年4月号
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第40回　昭和33年/1958年下半期　  一覧へ
選評の概要　題新しい時代小説出でよ　総行数38　（1行=14字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
多岐川恭 ◎ 10 「真実さはなく明瞭な作り物として終始している。文学はない。それが私には面白かった。新らしく未来もある行き方だと思う。」
野口冨士男 ◎ 11 「きめのこまかい筆致で、内容にも真実が感じられ、候補作品の中で一番文学的だったと言えよう。」
津田信 ○ 1 「「日本工作人」も力作であり、」
草川俊 ○ 2 「「長城線」も面白かったが、」
城山三郎 □ 7 「私は皆さんが言うほどいいと思わなかった。」「手腕のある作家に違いない。将来の活躍を期待したい。」
選評出典：『オール讀物』昭和34年/1959年4月号
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第41回　昭和34年/1959年上半期　  一覧へ
選評の概要　題馬淵川　総行数46　（1行=14字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
渡辺喜恵子 ◎ 34 「迷ったが、やはり出て来る人物を、それぞれよく描いていることと言い、軽く片付けてない純根さが、才気で振り廻しがちの直木賞作品の中で、いつかは欲しいと思った性質に近いと思った。」
平岩弓枝 ○ 9 「バランスが取れた快よさが注意をひいた。」「おとなびたことを書いていて、若いひとの魅力を失くしてない。その比例のよさが、楽しく思われた。」
選評出典：『オール讀物』昭和34年/1959年10月号
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第42回　昭和34年/1959年下半期　  一覧へ
選評の概要　題欠席の弁　総行数6　（1行=14字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
戸板康二 ― 0  
司馬遼太郎 ― 0  
  「候補作品の悉くに目をとおす時間がなかった」「今度は私は欠席するし、発言しません。」
選評出典：『オール讀物』昭和35年/1960年4月号
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第43回　昭和35年/1960年上半期　  一覧へ
選評の概要　題豹変記　総行数48　（1行=14字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
北川荘平 ○ 12 「ドライな面白さを勇ましく直木賞にしたく願った。」「材料の清鮮さである。他の材料を与えたらこの作家がどう書くか見たい。」
葉山修平 ○ 17 「人間もよく描けているし何よりも生命で充実していた。」「同人雑誌以外には発表され得ない社会的障礙がある、現代では、直木賞のみならず他の賞の場合も失格するだろう。残念だが目をつぶることに成る。」
池波正太郎 □ 5 「「錯乱」にも不満は残るが、質実な努力を重ねて来たのを買いたい。」
  「今度は、ないと私は決めた。」
選評出典：『オール讀物』昭和35年/1960年10月号
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第44回　昭和35年/1960年下半期　  一覧へ
選評の概要　題質実で素朴な筆を　総行数40　（1行=14字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
津田信 ◎ 17 「私は最後まで「忍ケ丘」を支持した。」「質実で素朴な筆を私は愛した。」「この作、前半がややくどい、もっと墨をおしんで、短く、主題に入ったら、平明に人を惹付けたろうと思う。」
黒岩重吾 □ 16 「私が好む作品でない。その私の好悪にかかわらず、この小説は力を持っていた。人間の描出も的確である。」「同じことを書いても別の言い方、書き方が、もっと表現を深くする、と信じる。」
寺内大吉 ■ 6 「批評もあって面白かった。ただ、平明を狙ったのか、安易な書き方になっているので、腰が浮いて、読んで抵抗がないのが、欠点である。」
選評出典：『オール讀物』昭和36年/1961年4月号
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第45回　昭和36年/1961年上半期　  一覧へ
選評の概要　題技術の名品　総行数48　（1行=14字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
水上勉 ○ 5 「すぐれていた。用意も周到で渾然として特殊の味のある作品になっている。」「技術の名品だ」
杜山悠 ○ 15 「感心した。暗い話だが、よく截り込んで書いてあるし、ひょっとしてこれが日本で自然主義の時代に発表せられたものなら、どんなに人を驚かしたろうかとまで考えて見た。それと、この作品には、稀薄にしか大衆文学にないしっかりした立場がある。」「技術以外のものを持っている。」
選評出典：『オール讀物』昭和36年/1961年10月号
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第46回　昭和36年/1961年下半期　  一覧へ
選評の概要　題背教者　総行数43　（1行=14字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
来水明子 ◎ 19 「「背教者」の内容に一番感心した。女のひとだから繊細すぎて読者を疲れさせる欠点はあるが、コンポジションがしっかりして面白いし、とにかく調べたもので、月並に物を書く努力ではない。」
伊藤桂一 ○ 19 「「螢の河」の作者の戦争ものは、明るくて淡々としていて、素直なのが感じがよい。」「久振りで素直にヒュウマンな作品を得た。」
選評出典：『オール讀物』昭和37年/1962年4月号
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第47回　昭和37年/1962年上半期　  一覧へ
選評の概要　題涼月記　総行数50　（1行=14字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
来水明子 ◎ 25 「最初の予選通知に来水氏の「涼月記」が入っていなかったので、私から推して入れて貰った。他の作品に劣るものとは信じなかった。」「しかし、（引用者中略）他人に語らせて重ねて話を進めて行く展開の技法が、込み入り過ぎて読みづらくするのである。」
杉森久英 ○ 6 「面白かったし、直木賞になってよかった。小説だと考えなくともよい。（引用者中略）なまはんかに小説に作られたものは危険である。」
野村尚吾 ○ 6 「「乱世詩人伝」も佳しとした。」「常套の文学語をなるべく避けた方がよいとは感じた。」
選評出典：『オール讀物』昭和37年/1962年10月号
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第48回　昭和37年/1962年下半期　  一覧へ
選評の概要　題おかめ八目　総行数42　（1行=14字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
前田とみ子 ◎ 6 「私は好きで良い作品と見たが賛成がすくなかった。」「続く作品に期待する。」
杉本苑子 ○ 17 「その努力に深く敬意を表する。」「やはり、この話は材料からして暗い。（引用者中略）この暗さが黒い光となって人を動かすまで昂められるのには、もう一歩と言うところではないか？」
山口