直木賞のすべて
直木賞のすべて

 選評の概要
123. 124. 125.
126. 127. 128. 129. 130.
131. 132. 133. 134. 135.
136. 137. 138. 139. 140.
141.
選考委員の群像
トップページ
受賞作・候補作一覧
受賞作家の群像
候補作家の群像
選評の概要
小研究
大衆選考会
リンク集
マップ

 選考委員の一覧へ


Last Update●[H21]2009/8/22

宮城谷昌光
Miyagidani Masamitsu
生没年月日【注】 昭和20年/1945年2月4日〜
在任期間 第123回〜（通算9.5年・19回）
在任年齢 55歳4ヶ月〜
経歴 本名＝宮城谷誠一。愛知県生まれ。早稲田大学文学部卒。師に立原正秋がいる。
受賞歴 第10回新田次郎文学賞（平成3年/1991年）『天空の舟　小説・伊尹伝』
第44回芸術選奨文部大臣賞（平成5年/1993年度）『重耳』
第49回中日文化賞（平成8年/1996年）
第3回司馬遼太郎賞（平成12年/2000年）
第35回吉川英治文学賞（平成13年/2001年）『子産』
個人全集 『宮城谷昌光全集』全21巻（平成14年/2002年11月〜平成16年/2004年7月・文藝春秋刊）
直木賞候補歴 第104回候補 『天空の舟――小説・伊尹伝』(上)(下)（平成2年/1990年7月・海越出版社刊）
第105回受賞 『夏姫春秋』(上)(下)（平成3年/1991年4月・海越出版社刊）
サイト内リンク ▼付録-山本周五郎賞受賞作・候補作一覧（第4回）
▼直木賞受賞作全作読破への道Part2
▼リンク集
子サイト
「余聞と余分」内
関連記事		 ▼3件／最新は平成21年/2009年7月5日記事（このページの下部にリンクあり）
備考
Google
検索結果
  - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

下記の選評の概要には、評価として◎か○をつけたもの（見方・注意点を参照）、または受賞作に対するもののみ抜粋しました。さらにくわしい情報は、各回の「この回の全概要」をクリックしてご覧ください。

直木賞 第123回　平成12年/2000年上半期　  一覧へ
選評の概要　題意欲とこころみ　総行数111　（1行=13字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
金城一紀 ○ 24 「小説を書くという作業にあらたな課題をあたえ、何かを越えようとするこころみが感じられた」「すぐれた作家のみがかならずもっている憎悪が底辺にめだたないようにあり、この憎悪の管理が疎漏なくなされているがゆえに、人間の愛ややさしさが小説世界のすみずみにしみわたってゆくのである。」
宇江佐真理 ○ 33 「小説を書くという作業にあらたな課題をあたえ、何かを越えようとするこころみが感じられた」「おもしろい小説を書きたい、という初志を喪っていないように感じられた。その時代における認識の甘さや語法の不備など、問題点はすくなくないが、私には初志を遵守してゆく姿が美しければ、それだけで打たれる。」
真保裕一 ○ 28 「小説を書くという作業にあらたな課題をあたえ、何かを越えようとするこころみが感じられた」「作為の跡が消されておらず、人間関係もぎごちないが、この作家の精神の中枢にはたぶん変化と成長があり、自身を甘やかさない厳しさがあるとみて、好感を懐いた。」
船戸与一 ■ 20 「作品にある内的方向性の用いかたを私は学ばせてもらったような気がしている。」「氏が置いてゆくことばが象を描くのが早すぎはしないか。両者の距離が短すぎると色あいを内含するゆとりをもたず、さらに語がおなじ方向をむいてしまっているので、単調さを産んでしまう。」
  「この賞が功労賞ではなく新人賞であり、この賞の受賞がその作家にとって飛躍のための翼やスプリングボードになってくれればよく、そのための選考である、と自分にいいきかせて候補作品を読んだ。」
選評出典：『オール讀物』平成12年/2000年9月号
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第124回　平成12年/2000年下半期　  一覧へ
選評の概要　題可視と不可視　総行数103　（1行=13字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
山本文緒 △ 15 「氏の文章はまことに読みやすいが、やはり映像先行型であり、ことばを隷属化している。自己への徹底的な問いかけが不足しているせいではあるまいか。氏が沈黙することばに気づいたら、どれほどすばらしい作品を産むであろうか。」
重松清 △ 15 「ふと気づいたことは、時間的に遠い出来事を語ると清涼感がおのずと生じている、ということである。氏の小説空間におかれている人と物との距離が短すぎて息苦しい。その点「母帰る」は従来のものとはちがった気のながれがあって、ほっとさせられた。」
選評出典：『オール讀物』平成13年/2001年3月号
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第125回　平成13年/2001年上半期　  一覧へ
選評の概要　題悟性の活用　総行数114　（1行=13字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
藤田宜永 ○ 114 「悟性によって決定された語句は、作品自体がもっている原理を超越するという特徴をもち、藤田氏の作品のみがそれを有し、他の作品は自身の原理にとどまっている。つまりそれは藤田氏のみが、作家としてではない生活をもおろそかにせず、周辺を凝視し観察してきたということである。」「藤田氏はちかごろの作家にしてはめずらしく風景描写をする。（引用者中略）風景にさわった手をひきもどす力が弱いようである。」
選評出典：『オール讀物』平成13年/2001年9月号
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第126回　平成13年/2001年下半期　  一覧へ
選評の概要　題軽みについて　総行数100　（1行=13字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
黒川博行 ◎ 12 「小説家としての努力の痕跡があり、その賢明さに感心させられた。作品は賞に手がとどいていたと私は感じたが、その手は賞をつかむことができなかった。が、握力の差をあまり深く考えないほうがよい。」
山本一力 ○ 20 「山本一力氏には、内なる力があり、その力がおのずと求めた小説様式が、素直に展開されたことで、読むほうも素直になれたという事実がある。私は氏の作品を読みすすむにつれて、良い人情噺が書ける作者があらわれたな、という実感を強くした。作品が人の胸を打つということは、そこに真実がある、ということにほかならない。」
唯川恵 ● 19 「謬舛の多い私の読解の目には、その軽みに文学的な非凡さや時代的な個性が映らなかった。すなわち受賞作品は氏の最大限の表現に到達したものであったのか、疑問が残る。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年3月号
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第127回　平成14年/2002年上半期　  一覧へ
選評の概要　題意欲と表現　総行数110　（1行=13字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
奥田英朗 ◎ 30 「まえの候補作品の『邪魔』には隠微な笑いがあった。が、今回は笑いが顕現した。」「それは氏のなかにバランスのよい客観性が生じたからであろうと推察している。克己があったのではないか。ゆえに、氏は読者に一歩も二歩も近づいたのであり、小説の愉しさが幅をひろげたのである。」「これほどの才能が受賞という光を浴びなかったのは、解せず、私は廓如とした気分になった。」
乙川優三郎 △ 19 「用心深い作品であるように感じられた。」「その作品（引用者注：「蔓の端々」）からこの作品まで、氏は何かをつらぬいてきたのであり、その努力と研鑽は私の想像のおよばぬものであろう。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年9月号
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第128回　平成14年/2002年下半期　  一覧へ
選評の概要　題虚構の振幅　総行数98　（1行=13字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
奥田英朗 ○ 13 「こういう平凡なテーマを、こういう気どらない筆致で書いたのは、作者がいかに挑戦的であったかということである。虚構の振幅のほどのよさは、絶妙とさえいえる。読者はそれにおどろかねばならぬ。それにもかかわらずこの作品に賞という冠が置かれなかった事実をどう解したらよいのか。」
  「すべての候補作品を読み終えたあと、まだ一、二の作品を読んでいないような、ものたりなさをおぼえたのであるが、それはおそらくどの作品も読む側の感覚を刺激する圭角をもっていなかったことによるのではないかとおもっている。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年3月号
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第129回　平成15年/2003年上半期　  一覧へ
選評の概要　題ことばと物　総行数101　（1行=13字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
真保裕一 ◎ 36 「創作の基盤に感動がすえられていたのが真保裕一氏の「繋がれた明日」であることは瞭然としている。」「むろん小説の良否は修辞に大きくかかわり、主題の堅牢さは修辞のまずさによって湮没させられてしまう。しかし真保氏の創作の姿勢と手順は正しい。ところどころ虚構の素肌が露呈しているが、そんなことを嗤われても、まったく気にする必要はない。この小説には真実があると私はみた。」
石田衣良 ○ 43 「その実績が認められ（引用者中略）ての受賞である、と私は理解した。」「過去の候補作品の上にこの作品が積まれて峻竦した観がある。この作家にはもともと純気があり、風俗を描いてもけがれるおそれのない人ではあるが、それだけに淡白さがあることに私は不満をおぼえていた。この作品からは淡白さを感じず、都会の情緒を感じた。」
村山由佳 △ 17 「その成長が賛嘆されての受賞である、と私は理解した。」「それは多くの選考委員が村山氏の旧作を丹念に読んでいる証左であり、それは村山氏の幸運でもあろうが、作家としての徳というものでもあろう。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年9月号
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第130回　平成15年/2003年下半期　  一覧へ
選評の概要　題文体について　総行数87　（1行=13字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
京極夏彦 ◎ 17 「文体とは言語の生活形態であり、そこに特徴がないのは、創作力の肥沃さにつながりにくい。（引用者中略）「後巷説百物語」には、ぬきさしならない文体があり、小説というものはそこまできてはじめて良否を問うことができるのである。」「（引用者注：他の候補作は）京極氏が立っている土俵にのぼる力をもっておらず、私は京極氏の不戦勝だ、とおもった。」
江國香織 ■ 6 「京極氏が立っている土俵にのぼる力をもっておらず、私は京極氏の不戦勝だ、とおもった。」
  「小説は平面に文字を置いてゆく作業によって完成されるが、全象は構築物のようでなければならず、しかしながら今回の作品は平面にとどまっているものが多いことに不満をおぼえた。」
選評出典：『オール讀物』平成16年/2004年3月号
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第131回　平成16年/2004年上半期　  一覧へ
選評の概要　題作品の佳さと巧さ　総行数90　（1行=13字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
奥田英朗 ◎ 34 「私のなかでは「イン・ザ・プール」も「マドンナ」も、奥田英朗氏の作品は、直木賞を受賞するにふさわしいものであったので、今回、「空中ブランコ」が候補作品として眼前にあらわれたとき、――まだ奥田氏は受賞していなかったのか。と、倦怠をともなったおどろきをおぼえた。」「（引用者注：「イン・ザ・プール」より）評価が漸進していたので、ほっとした。」
熊谷達也 △ 46 「文体に遺漏がない。それに感心しつつ、さらに読みすすむと、その文体を絶賛するわけにはいかなくなった。」「ここにある通俗性がまったく新奇さをもっていないことが問題なのである。」「私は通俗性が悪いといっているわけではなく、構成力をそこなうような通俗性は、せっかくの文体さえ単なる話術にみせてしまう毒をもっているということである。」
選評出典：『オール讀物』平成16年/2004年9月号
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第132回　平成16年/2004年下半期　  一覧へ
選評の概要　題作家の胆力　総行数118　（1行=13字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
福井晴敏 ◎ 61 「感心した」「氏の小説はあとあじがよい。」「氏はあわててまにあわせのことばを捜しにゆかないところがよい。それは作者の胆力をあらわしている。」「もっとも私が重視したのは、小説空間の表層と深層のつかいわけのうまさであり、ことばを熟知していなければ、それができるはずもなく、もっといえば一語にある深浅がわからなければ、氏の小説のすごみを洞察できるはずもない。」
角田光代 ■ 50 「角田氏の小説には、おどろくべき素直さと首をかしげたくなる圭角がある。」「『空中庭園』においてもそうであったが、理性的な意義をみつけにくい整理と組み合わせがなされていて、むしろそれは生理的なものではないか、と疑ったのである。あえていえば、性癖が露呈している。」「今回の作品では、氏の手法によって情景は額縁のなかにおさまるが、じつは読む側の感情がそのなかにおさまらないという体験をした。」
選評出典：『オール讀物』平成17年/2005年3月号
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第133回　平成17年/2005年上半期　  一覧へ
選評の概要　題人称の問題　総行数101　（1行=13字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
朱川湊人 ◎ 50 「朱川氏の作品は品が良い。」「前回の候補作品は良家の子女がなにもせずに行儀よく椅子に腰をおろしているような文体であったので、私には不満であったが、今回は挙止が明確になった。愕くべきことに、朱川氏の作品には、そこはかとないユーモアがある。」
  「『ベルカ、吠えないのか？』をのぞいて、六作品はすべて一人称を主語としている。」「プロの作家が書く小説では、一人称を主語とすることは、その構造のなかに社会を展開することを拒否する奇形といってよく、作者の恣意を抑制する力があらかじめ排除された世界を提示することになる。」「今回、自分勝手としかおもわれない作品があったので、この傾向が熄むまで、一人称を主語とする候補作品に寛容をしめすことをひかえたい。」
選評出典：『オール讀物』平成17年/2005年9月号
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第134回　平成17年/2005年下半期　  一覧へ
選評の概要　題合理と不合理　総行数86　（1行=13字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
荻原浩 ◎ 18 「いわゆる小説らしい小説とは、荻原浩氏の「あの日にドライブ」しかなかったといってよいのに、推したのが私ひとりであったのは意外であった。作者の意匠的肚のすえかたは尋常ではない。」「作者のすぐれた自制力と偏曲しない感性がみえるようであり、そのため小説の風景がゆがんでみえない。」
東野圭吾 ■ 14 「他の候補作品は力感において東野氏のそれに及ばなかったということに尽きる。」「閉じられた合理のなかで物語が展開し、読者のなぜという問いかけはうけつけず、作者の自問自答で終始する。」
選評出典：『オール讀物』平成18年/2006年3月号
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第135回　平成18年/2006年上半期　  一覧へ
選評の概要　題さまざまな課題　総行数112　（1行=12字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
三浦しをん ○ 6 「他の選考委員の評にゆずる。私は（引用者中略）好意をもって読んだ。」
森絵都 ○ 6 「他の選考委員の評にゆずる。私は（引用者中略）好意をもって読んだ。」
選評出典：『オール讀物』平成18年/2006年9月号
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第136回　平成18年/2006年下半期　  一覧へ
選評の概要　題小説世界の重力　総行数121　（1行=12字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
  「今回、ひさしぶりに受賞作がでなかったが、その理由は容易に推察されるであろう。」
選評出典：『オール讀物』平成19年/2007年3月号
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第137回　平成19年/2007年上半期　  一覧へ
選評の概要　題知識と構成力　総行数90　（1行=12字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
三田完 ○ 14 「いわゆる巧い小説で、知識、構成力、言語感覚などが上級である。小説がもっている情報量も豊富で、しかも正確であるように感じられたので、衒学的であるとはおもわなかった。しかしながら上手の手から水が漏るところがあり、推しきれなかった。」
松井今朝子 ■ 53 「その構成力に作者の肚のすえかたがまざまざとみてとれる。とはいえ、読者に有無をいわせぬ語りの連続に、私は辟易した。」「作品と読者の距離がありすぎる。ただしその距離に、作者の自尊の高さがある、と感じられるが、それが志の大きさであろうとはいいにくい。」
選評出典：『オール讀物』平成19年/2007年9月号
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第138回　平成19年/2007年下半期　  一覧へ
選評の概要　題受賞作品と今　総行数104　（1行=12字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
佐々木譲 ○ 8 「『警官の血』の構成と描写には、瑕がすくないようにおもわれた。設計図をもとに、基礎工事も手ぬきなくおこなわれて、建てられた家を想えばよい。」
桜庭一樹 ■ 16 「（引用者注：「約束の地で」より）全体が明瞭ではあるが、明瞭でありすぎて、おもしろみが希薄となった。小説の構成の失敗があったと私はみるが、どうであろうか。わざわざわかりにくい小説を書く必要はないが、作者のエネルギーを蓄積し、噴出させるための陰翳をもうすこし長く保持しておいたほうがよい。」
  「いまや小説というものが旧慣に満ちているとはいえ、やはりなんらかの新風を感じたい。桜庭一樹氏の幻想的作品が受賞した理由は、そこにあるかもしれない。」
選評出典：『オール讀物』平成20年/2008年3月号
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第139回　平成20年/2008年上半期　  一覧へ
選評の概要　題覇気不足　総行数93　（1行=12字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
井上荒野 △ 20 「品の悪くない小説であるが、全体が平面的で、人と物の厚みも不足している。」「ときどきいらいらする。リズムに弱点がある。」「人が人を好きになるという新しい形態を示している点で、その（引用者注：受賞の）決定に異存はないが、さらに大きな作家になるためには、自制の外へ踏みだす足が欲しい。」
  「候補作品全体についていえば、覇気が足りない。小説における覇気とは、その作品の著者の志の高さと小説を構成する力とに関係する。」
選評出典：『オール讀物』平成20年/2008年9月号
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第140回　平成20年/2008年下半期　  一覧へ
選評の概要　題ひとつの非凡　総行数126　（1行=12字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
道尾秀介 ○ 38 「最初から読んでも、最後から読んでも、意味はかわらないという仕掛けは、小説内の瑣末な描写にだけあったわけではなく、全体の構成にかくされていたのである。こういう知的な作業がなされた小説はめったにあらわれるものではない。非凡である、とあえていっておく。」
天童荒太 △ 22 「現代の陰の事象をことごとく直視してゆく勇気をもったものである。が、多少説明的であり、近視眼的である。今あるいは現代がもっている負の要素にこだわりすぎている。」「残念ながら、この小説には夾雑物が大きすぎる。」
山本兼一 △ 17 「建てられた物、作られた物に、作り手あるいは所有者の精神を視る目を、作者がそなえているにせよ、こと小説に関しては、この作者は人を内から建てていないことに手法上の欠陥がある。」
  「直木賞の選考会にもっとも近い日まで読んでいた候補作品が、もっとも印象が強くなるので、なるべく早く全作品を読み終えて、すくなくとも選考会まで二日のゆとりが欲しい、とつねにおもい、実際にそうしてきた。」「不公平さを自分のなかで匡す時間が要るのである。」
選評出典：『オール讀物』平成21年/2009年3月号
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

直木賞 第141回　平成21年/2009年上半期　  一覧へ
選評の概要　題後楽の思想　総行数97　（1行=12字） この回の全概要　 見方・注意点
候補 評価 行数 評言
北村薫 ● 50 「優雅さの対称となる醜悪さが淡白すぎて、その時代がもっているぬきさしならない悪の形がみえてこない。それゆえに作品の特性である優雅さが弱く、小説の構造も凡庸なものと映ってしまう。」「小説内の知識と認識における度合もぬるい。この程度では、読者はおどろかないし、喜びもしない。」「氏に再考してもらいたいことはすくなくないが、「後楽」の思想だけは小説家として肝に銘じて書きつづけてもらいたい。」
選評出典：『オール讀物』平成21年/2009年9月号
ページの先頭へ
      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


ブログ版 直木賞のすべて 余聞と余分
  [H21]2009/7/5 [まもなく選考会] 第141回直木賞（平成21年/2009年上半期）候補のことをもっと知るために、本人たちの声に耳を傾ける。  
  [H21]2009/6/14 [これぞ名候補作] 新しさや斬新さが何もないのだとしても、それが小説として劣っていることにはなりません。　第140回候補　北重人『汐のなごり』  
  [H20]2008/7/7 [まもなく選考会] 第139回候補・井上荒野　19年5ヵ月前に第1回フェミナ賞受賞　「ちょっと純文学臭が強すぎるが、女主人公のまなざしが魅力的」  
    - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -  


ページの先頭へ

トップページ｜受賞作・候補作一覧｜受賞作家の群像｜候補作家の群像｜選評の概要
小研究｜大衆選考会｜リンク集｜マップ || 選考委員の一覧へ