| 2007-5-30 「科学とオカルト」池田清彦 （講談社学術文庫） | |
|
オカルトを起源とする科学だが、科学がオカルトから分離するにあたっての差異とは何か。いまあらためて科学とオカルトが混同される理由、現代社会への洞察。 |
気に入り度：◎◎ 歴史認識や科学の意味についての解説はわかりやすいが、現代社会への洞察を語る上では、論証を欠いた主張からの演繹が多い。緻密な論証を展開するのではなく問題提起に終わる点が不満。 | |
おすすめ度：★★★ 歴史認識としては正当だと思うから、論証を欠いた点について批判的な視点を持って対応すれば、科学のあり方について考える材料を得ることができると思う。 | |
| 2007-1-27 「昆虫―驚異の微小脳」水波誠（中公新書） | |
|
昆虫は小さな身体で複雑な行動を取る。昆虫の行動を一つ一つのニューロンの働きに還元して理解したいという著者が、その研究の成果を語る。脳の働き、と言っても視覚などの感覚器の構造と情報伝達、飛翔の仕組み、学習、記憶など、いわゆる”思考”よりはいま少し幅広く説明されている。ミツバチのダンスなど、有名でありながらまだ完全に解明されていない昆虫行動の最近の研究成果も含む。 |
気に入り度：◎◎◎◎ 久しく忘れていた、あるいはすっかり当たり前のこととして受け入れてしまっていた昆虫の不思議にあらためて思いを致すことになった。感覚器−情報処理系とみても大変合理的にできているように思う。ロボット開発などの参考にもなる。 著者が最後に言うように、進化の二つの戦略の結果として人間と昆虫を見ることで、人間としてのあり方を考える新たな視点を得たように思う。 生物の実際の行動や構造を見て、新たな知見を引き出していくという姿勢には「解剖男」（遠藤秀紀）に共通するものを感じる。 | |
おすすめ度：★★★ 非常に興味深い主題を見通しよく扱っているが、あえて神経系の模式図やその中での情報変換まで踏み込んで解説されている点で、読みこなすにはそれなりの素養を要求される。昆虫の行動に素直に驚異を読み取れる人や、情報処理分野での知見を求めている人など、いくらか強い動機付けを持たないと読みきれない部分があるように思う。 | |
| 2006-12-24 「解剖男」遠藤秀紀（講談社現代新書） | |
|
解剖というナマの現実と向き合う行為によってしかわからないことがある。その学問的意味を信じ、主張する著者。その主張を裏付ける例としての遺体から導かれる事実。 学問の現実を憂い、生命進化の驚異に目を見張るという盛りだくさんの内容だが、そのめずらしさについつい引き込まれてしまう。哺乳類の内臓はどうして左右非対称なのかという私の長年の疑問にこれほどわかりやすく答えてもらえるとは思いもよらなかった。 |
気に入り度：◎◎◎◎ 学問は現実と向き合うことがその本来のありかただということを、私にはなじみの無い分野であらためて気付かせてもらった。病気の治療などという目的論からは、進化に対する知見などは確かに無用だが、では学問とは何かの役に立たなくてはならないものなのか。商業的な意味で効率を重んじる時に、切り捨てられていく学問があることを見据えた上で、決断していかなくてはいけないという問題提起には重いものがある。 | |
おすすめ度：★★★★ 光文社新書の「人体 失敗の進化史」よりも論旨が明快な分、一層読みやすい。普段は触れる機会の無い未知の分野をわかりやすく紹介してくれるという点では同じだし、内容の重複も特に無い。 | |
| 2006-12-24 「人体 失敗の進化史」遠藤秀紀（光文社新書） | |
|
失敗とは意図に反してできるものだが、進化がなにものかの意図によって起きていると著者が主張しているわけではなくて、出版社側の事情による書名であろう。ともあれ、人体を特定の機能を付与するという目的において眺めた際に、一見不合理な部分があるように見える、それが種の進化の観点からどう説明されるのか、というような主題。 しかしそれだけでなく、人体と言わず長年にわたって解剖に携わった著者は、学問のあり方についての独自の主張を展開する。ということで、論旨がいくらかゆがんでいる。それに、この本の出版の約４ヶ月前に同じ著者が講談社現代新書から「解剖男」を出している。「解剖男」が生物一般を扱っているのに対して、この本は人間に焦点を当てたその続編として読んだほうが著者の進化に対する考え方や、解剖に対する姿勢との対応がよくわかる。 ともあれ、この道を深く極めたものとして、著者の人体構造に対する見識の深さには感心してしまう。 |
気に入り度：◎◎◎ 失敗という、意図を前提とした解釈に立って人体の進化を見ると、逆に何者かの意図が働いているとは信じられないくらい人体構造は不可思議だ。つまりは本の題名とは逆に、何者かの意図を否定することにつながる。著者の、死体に対する醒めた視点はそこまで見通しているのだと思う。 | |
おすすめ度：★★★★ 道を究めていく人が、素朴さを失わず、また社会とのかかわりを深く保ち続けて、その究めたものをわかりやすく披露してくれている。解剖とか科学とかの前提をおかずに読める。 | |
| 2006-12-24 「ホーキング、未来を語る」スティーヴン・ホーキング（ＳＢ文庫） | |
|
１９８８年出版の「ホーキング、宇宙を語る」の時期から変化した宇宙論について２００１年にあらためてホーキングが語る。ただし、前作のような直線的な構成ではなくて、木のような構成にしたとのこと。 一般向けの宇宙論を一流の科学者が書くというのは、それだけですばらしいことだが、十分に面白いかというのは別の問題になる。タイムマシンとかワープとか、人間原理だとかの実証されていない論理・技術の可能性を面白く解説するのは、一流科学者の能力とは別の能力であって、残念ながらホーキングが特にその面で優れた才能を発揮しているわけではないと思う。 宇宙ひもの理論について、これほどにわかりやすい解説書を私は他に知らない。その他にも示唆に富んだ項目がたくさんある。ただ、多くの物事が日常的な解釈の中でできてしまうという誤った期待感を読者によっては抱いてしまうのではないかと心配にはなる。 |
気に入り度：◎◎◎ 複数の宇宙ひもの理論が、結局は同じところに落ち着いてくる、というような解説はさすがに最先端に身を置く科学者だと思った。人間原理（この世界は人間が生まれるようにできている）に言及されているとはいえ、宇宙論を突き詰めていくとあまりにも日常生活とかけ離れてしまって興味が離れてしまうような気がする。それがこの世界の真実ならばもちろん受け入れるしかない。 | |
おすすめ度：★★★★ 矛盾も破綻も無く最先端の科学認識に触れられる、すばらしい著作だと思うが、日常生活との接点ということになると著者の努力にもかかわらず乏しい。宇宙とか科学の最先端の認識とかに興味があれば楽しく読めると思うが、一般教養書としては読み通すのがきついかも。 | |
| 2006-12-17 「科学はどこまでいくのか」池田 清彦（ちくま文庫） | |
|
現代までの科学の発展史をふまえて、市場原理に裏付けられる現在の科学研究のありかたを問いかける。 前半の科学の発展史は、真理に関する認識と、それをあきらかにするための研究方法がどう移り変わってきたのかをギリシャ哲学、キリスト教、ルネッサンスとたどりながら簡便にまとめている。コンパスを使う神の図などは、きわめて面白い。 後半の、現代職業科学のパラダイムにとらわれた研究、巨大化する科学実験については、現役科学者として堅実な視点から述べられているが、私としてはいささか偏狭ではないかと思う。現代社会への警鐘と言う意味ではかまわないけれど。 |
気に入り度：◎◎ 最近の資本主義（商業主義）が、差異を売ることで発展してきており、その差異を科学的知見に求めることが困難になりつつあること、新たな知見のために巨大実験が企画されることはそのとおりだと思う。それでもだから科学の発展はもはや転機とするのは早計だろう。 | |
おすすめ度：★★ 科学発展史の概略としてわかりやすくまとまっていると思うが、最近の科学・資本主義に関する著者の意見はひとつの見識ということだろう。 | |
