2000/6 衆院選立候補者に対する公開質問状

	津田のぶかつ （共産党−６候補連名で回答） 6/15着	鎌田さゆり 当選 （民主） 6/16着	中野まさし 無回答
（１）県立高校の共学化について	コメントのみ 男女共学に賛成です、すすめ方は一律でなくてもよいと思います。	２．基本的に共学化して、男子高・女子高も一部残すべき 選択の機会は大事です
（２）男子高・女子高の共学化の判断は	２．各校毎に在校生、同窓生、地域住民も交えて学校として判断 ５．全県的に教育委員会が決定 ６．全県的に県議会で議決 ２、５、６、のそれぞれの段階での検討と合意が必要と思います。	２．各校毎に在校生、同窓生、地域住民も交えて学校として判断
（３）男女共同参画社会の実現に共学化は不可欠か	１．必要不可欠 社会・家庭、特に学校で、男女という存在を尊重する教育が大切で す。	２．必要不可欠とまでは言わないが、あった方がよい
（４）男子高・女子高出身者は男女共同参画社会の実現に寄与できないか	２．必ずしもそうではないが、共学校出身者のほうが容易 少なくとも性による差別は少なくなると思います。	３．男子高・女子高出身でも共学校出身者でも関係ない
（５）学区制について	５．現状より小さな学区にすべき 学区の拡大は学校の序列化・受験競争の過熱化で、子どもの心をゆがめます。	２．現状より大きな学区にすべき 更に越境入学の規制をゆるやかに

	加藤みきお （共産党−６候補連名で回答） 6/15着	小山かつひろ (民主党) 6/19着	堀誠 無回答	三塚博 当選 無回答
（１）県立高校の共学化について	コメントのみ 男女共学に賛成です、すすめ方は一律でなくてもよいと思います。	４．現状を保つべき 共学校・男子高・女子高と生徒自らが選べるようにする。
（２）男子高・女子高の共学化の判断は	２．各校毎に在校生、同窓生、地域住民も交えて学校として判断 ５．全県的に教育委員会が決定 ６．全県的に県議会で議決 ２、５、６、のそれぞれの段階での検討と合意が必要と思います。	２．各校毎に在校生、同窓生、地域住民も交えて学校として判断
（３）男女共同参画社会の実現に共学化は不可欠か	１．必要不可欠 社会・家庭、特に学校で、男女という存在を尊重する教育が大切で す。	３．全く関係ない
（４）男子高・女子高出身者は男女共同参画社会の実現に寄与できないか	２．必ずしもそうではないが、共学校出身者のほうが容易 少なくとも性による差別は少なくなると思います。	３．男子高・女子高出身でも共学校出身者でも関係ない
（５）学区制について	５．現状より小さな学区にすべき 学区の拡大は学校の序列化・受験競争の過熱化で、子どもの心をゆがめます。	１．撤廃し、全県一学区にすべき

	佐藤道子 （共産党−６候補連名で回答） 6/15着	伊藤宗一郎 当選 (自民党) 6/16着	作並ゆきの (民主党) 6/20着
（１）県立高校の共学化について	コメントのみ 男女共学に賛成です、すすめ方は一律でなくてもよいと思います。	２．基本的に共学化して、男子高・女子高も一部残すべき	２．基本的に共学化して、男子高・女子高も一部残すべき
（２）男子高・女子高の共学化の判断は	２．各校毎に在校生、同窓生、地域住民も交えて学校として判断 ５．全県的に教育委員会が決定 ６．全県的に県議会で議決 ２、５、６、のそれぞれの段階での検討と合意が必要と思います。	５．全県的に教育委員会が決定	３．学区毎に校長会で判断
（３）男女共同参画社会の実現に共学化は不可欠か	１．必要不可欠 社会・家庭、特に学校で、男女という存在を尊重する教育が大切で す。	２．必要不可欠とまでは言わないが、あった方がよい	２．必要不可欠とまでは言わないが、あった方がよい
（４）男子高・女子高出身者は男女共同参画社会の実現に寄与できないか	２．必ずしもそうではないが、共学校出身者のほうが容易 少なくとも性による差別は少なくなると思います。	３．男子高・女子高出身でも共学校出身者でも関係ない	３．男子高・女子高出身でも共学校出身者でも関係ない
（５）学区制について	５．現状より小さな学区にすべき 学区の拡大は学校の序列化・受験競争の過熱化で、子どもの心をゆがめます。	２．現状より大きな学区にすべき	３．学区は現状のままで、越境入学の規制を緩和すべき

	原信雄 （共産党−６候補連名で回答） 6/15着	土井喜美夫 （自民） 6/16着	安住淳 当選 無回答
（１）県立高校の共学化について	コメントのみ 男女共学に賛成です、すすめ方は一律でなくてもよいと思います。	１．全校一律に共学化すべき
（２）男子高・女子高の共学化の判断は	２．各校毎に在校生、同窓生、地域住民も交えて学校として判断 ５．全県的に教育委員会が決定 ６．全県的に県議会で議決 ２、５、６、のそれぞれの段階での検討と合意が必要と思います。	２．各校毎に在校生、同窓生、地域住民も交えて学校として判断
（３）男女共同参画社会の実現に共学化は不可欠か	１．必要不可欠 社会・家庭、特に学校で、男女という存在を尊重する教育が大切で す。	２．必要不可欠とまでは言わないが、あった方がよい
（４）男子高・女子高出身者は男女共同参画社会の実現に寄与できないか	２．必ずしもそうではないが、共学校出身者のほうが容易 少なくとも性による差別は少なくなると思います。	３．男子高・女子高出身でも共学校出身者でも関係ない
（５）学区制について	５．現状より小さな学区にすべき 学区の拡大は学校の序列化・受験競争の過熱化で、子どもの心をゆがめます。	１．撤廃し、全県一学区にすべき

	芳賀　よしあき （共産党−６候補連名で回答） 6/15着	佐藤久一郎 （自民党） 6/16着	かんの哲夫 （社民党） 6/16着	伊藤智己 (無所属) 6/19着(こちらからの発送が遅れました)	大石正光 当選 無回答
（１）県立高校の共学化について	コメントのみ 男女共学に賛成です、すすめ方は一律でなくてもよいと思います。	３．共学化は生徒数減に伴う男子高・女子高の統合のみにとどめるべき	該当なし 学校運営は県、学校長、父母、教師、生徒が決めるべき問題であり、一律に何がいいかを言うことは出来ません。	５．むしろ男子高、女子高を増やすべき 新設するならエリート教育をめざす別学校の方がよい
（２）男子高・女子高の共学化の判断は	２．各校毎に在校生、同窓生、地域住民も交えて学校として判断 ５．全県的に教育委員会が決定 ６．全県的に県議会で議決 ２、５、６、のそれぞれの段階での検討と合意が必要と思います。	５．全県的に教育委員会が決定 過程に於いて在校生、同窓生、地域住民（入学予備軍）と議論を尽くすべきと考える。	該当なし 父母、生徒、教職員、学校長の話し合いによって決める	選択なし 共学か、別学か否かはそれぞれの学校の校風・伝統と結びつく個性として尊重さるべし。私立学校でない限り、変化は許されない。共学化するくらいならもう県立高校など必要ない。
（３）男女共同参画社会の実現に共学化は不可欠か	１．必要不可欠 社会・家庭、特に学校で、男女という存在を尊重する教育が大切で す。	２．必要不可欠とまでは言わないが、あった方がよい	２．必要不可欠とまでは言わないが、あった方がよい	４．むしろ男子高・女子高のほうがよい 生きる力を養わなければならない重要なトレーニングの時期に異性の存在は悪影響しか及ぼさない
（４）男子高・女子高出身者は男女共同参画社会の実現に寄与できないか	２．必ずしもそうではないが、共学校出身者のほうが容易 少なくとも性による差別は少なくなると思います。	３．男子高・女子高出身でも共学校出身者でも関係ない	３．男子高・女子高出身でも共学校出身者でも関係ない	４．むしろ男子高・女子高出身者のほうが容易 別学校出身の方が性に対する理解と尊重は当然に深くなる。
（５）学区制について	５．現状より小さな学区にすべき 学区の拡大は学校の序列化・受験競争の過熱化で、子どもの心をゆがめます。	３．学区は現状のままで、越境入学の規制を緩和すべき	６　居住地による一校一学区にすべき	１．撤廃し、全県一学区にすべき