しかし、上記の記事を読んだ私は、西川のあまりにも偏狭な考え方に反感を抱いたのである。

　この記事は、西川と木村剛という人との対談になっている。タイトルが

となっていていることからも分かるように、記事の殆どが、いわゆる「グローバル・スタンダード」を主張する企業経営者批判に充てられている。

　例えば、こんなことである。

　まるで昭和１０年代である。おまけにびっくりマーク付きではないか。「貴様らは帝国臣民として恥ずかしくないのか」とでも言いたそうだ。確かに、「アメリカの言うままでは駄目だ」という点は、変だとは思わない。しかし、それを、「敗戦コンプレックス」だの「マゾ」という言葉で裏付けようとする点は、全く納得できない。

　前半の「責任逃れ経営者」を糾弾する下りについてならば、私も同意見である。ただし、企業経営者だけでなく、官僚や政治家あるいはエコノミストも同罪であるはずなのに、その点に踏み込まないのは、どうにも理解できない。例えば、竹中平蔵氏のような人物については「お咎め無し」なのか。

　一体、どこの誰がそんなことを主張しているのか。米政府に圧力をかけたりして不当なことをする米国企業が存在することくらい、一寸でも頭の働く人なら知っていることだ。米国が日本よりもフェアに見えるのは、企業ではなくて、チェック機関の努力によるものであることも、同様である。もっとも、最近ではチェック機関そのものも疑われ始めたようだけど。

　いやあ、知りませんでしたよ、そんなこと。何だか訳の分からない肩書きを持った人達の「はんこ」がなくては、何事も動かないのが、日本の大企業の多くだとばかり思っていました、私は。

　この記事の後ろ約１／４は、「ミクロの視点から見よ」、「人が時代を変えるのだ」と言った主張が繰り広げられている。ここでの論旨自体には、それほど違和感は覚えない。しかし、細かい所で、西川はやってくれている。

　文脈からして、西川は「ちっぽけな１人の人間のすることが、大きなものを動かすこともある」とでも主張したかったに違いない。だが生憎、君が代の歌詞にあるのは、単なる「望み」であろう。西川の主張とは、対立の可能性はあっても、補強にはならないのである。

　やれ、アメリカの精神的植民地だのと叱責しておきながら、ご自分は英単語を使うのである。だが、一般の日本人にとって、"needs"と"wants"の区別が付くとも思えない。手元の英和辞典にも載っていなかったぞ。

　そりゃ、「必要なもの」ではなくて「欲しがるもの」と書くよりは、英単語を並べる方が韻を踏んでいて、何となくカッコ良さそうにも思えるが、それだけである。

　何を証拠にそんなことを主張するのか。どちらかといえば、「日本人は右脳優先で、左脳が司る論理的思考力は後回し」というのが、一般に流布している説だろう（私がこの説に１００％賛成しているわけではないが）。もしかして、「漢字仮名交じり文章」がその証拠？　

　それから、「欧米に負けないオリジナルな文化的集積」なんていうのは、日本だけのことではない。そんなことを敢えて口にすること自体が、「西欧の文化という視点から他者を見る」という呪縛から抜け出せないでいる証拠にも思える（私が呪縛から解放されているとは言わないが）。

＜記事を読み終えて＞

　あれこれ言ってはいるけど、その中身は大したことは無い。要するに、

と主張しているに過ぎず、決して目新しい意見でもなければ、何ら具体的な提言を伴った発言でもない。強いて挙げれば、

である。ただし、その煽り方は巧妙だが。

　しかしこの男、本当に単純な愛国心から、このようなことを主張しているのだろうか。そうだとしたら、哀れな奴だが、私にはそうは思えない。むしろ、

ように、思えてならないのだ。まあ、マーケティングされた愛国心ということ自体、これが初めてというわけでもないが。