2004年4月12日(月)

一新塾・青山貞一さんが県環境保全研究所長に

一新塾の代表理事のお一人、青山貞一さんがこのたび、長野県環境保全研究所の所長に就任されました。

木下豊・文屋公式サイト【e-田園ネット】

昨年1１月頃、田中知事から２つの研究所を統合し新しい研究所をつくるので初代所長に就任をお願いしたいとの依頼があった。固辞したが、４０年弱環境研究、環境問題の解決にかかわってきた者として、最後のご奉公と思い、受けた。

私のミッションは、環境分野で社会正義を実現すること。国際的視野をもちながら、同時に第三者的立場の研究者として環境問題の現場に積極的に関わることにある。

私は工学の出身だが、環境分野では科学、工学からはじめ、現在、武蔵工業大学環境情報学部では環境法や公共政策を教えている。ここ数年、国の議員提案の法律の策定や環境訴訟にも多くかかわってきた。これまで、国、自治体、事業者を相手にした訴訟では、20回ほど、証人として証言している。

環境研究は仮にひとつの専門分野から出発したとしても、それを越えて社会の他の分野にも関わっていかなければいけない。またもとより「研究のための研究」であってはいけない。これは国立、公設、民間を問わず言えることだ。

自然保護問題と衛生公害問題を分けて考えるひとがいるが、これは明らかに間違っていると思う。自然は汚染の浄化や二酸化炭素の削減に深く関わっているし、湖沼や河川など水系の魚類はゴミ焼却や農薬によって生ずる有害化学物質によって汚染されている。その意味で、安茂里と飯綱の双方が共同で行う研究を立ち上げたい。里山、流域に係わる問題はその重要な柱だと思っている。

皆さんご存じのように、長野県は未曾有の財政危機にある。民間以上に、研究に際し費用対効果を意識して欲しい。私の経営している会社では、ダイオキシンや重金属などの検査をカナダの会社にサンプルを送ってやっているが、当初、市場価格の半分から３分の１、しかも他の機関がやっている検査よりも早く結果を出した。

研究員の皆さんは、やりたいことがあったらどんどん私に言って欲しい。所長特認研究という形で私と一緒に研究してもらうことも考えている。お金の面では制約があるかもしれないが、本当に必要なものについては予算的措置も考えたい。

さらに公務員という立場でやるとやりにくい研究もあったかもしれないが、これからは基礎的な研究、ルーチン分析だけでなく、社会的に問題提起ができるようなテーマを、自信を持ってやって欲しい。

「脱ダム」は重要な考え方。そのための具体化するための研究もやってみてはどうか、と思っている。

さらに、研究員はプレゼンテーション能力をつけて欲しい。県民の前で自分の言葉で説明できること。私は、これまで何度もテレビにも出演して社会に訴えかけてきたが、唯我独尊の研究では何にもならない。たえず社会との接点をもって欲しい。そのためにはマスコミともつきあえなければならない。

さらに衛生公害研究所では人の健康や食品に関することを検査・研究しているが、それだけではだめだ。社会的な活動に結びつくような研究を行っていかなければいけない。

自然保護研究所の「研究のための研究」しかしていないという評価については、「誤解だ」という意見も昨日もらったが、今後真実がどうなのか確かめたい。

田中知事とは、知事になる前に、愛知万博の「海上の森」の計画について、中村敦夫参議院議員と一緒に反対の意見書を出したときから付き合っている。

私は田中知事は類稀な政治家だと思う。こういう知事のもとで仕事ができるということは、非常に貴重な経験だ。

私の環境保全研究所への就任は、けっして名義貸しではない（名前だけの所長ではない。）。環境保全研究所の所長としてしっかり職務を遂行する。

世界を舞台にした研究も歓迎だ。私は、過去２年くらいの間に、外国で行われる学会には毎年出席し、ダイオキシンの関係で発表も行っている。これから、可能なら所員にも一緒に出席してもらい、一緒に発表してもらってもよい。

私は、環境NPOも運営しており、小学生から環境省の課長補佐まで様々な人がいる。夏に飯綱庁舎の方で、会員を集め、泊りがけで会議を開催し、研究所で行っている研究の発表が行なえればと考えている。

そのうちに、研究員の皆さんがどのような研究をしているのか、パワーポイントなどで1０分程度、ひとり一人から発表をいただきたい。業務の中で行っている研究の内容でもよいし、個人的に行っていること、これからやってみたいことなどでもよい。一緒に会社を経営している「池田こみち」さんにも一緒に話を聞いてもらいたいと思う。

安茂里庁舎の施設が古い。飯綱庁舎と比べると特にそう感じる。建て替えも考えたいところだが、来ていきなりそういうことを言うと、青山はいきなり箱モノを造ると言ってはやし立てられるかもしれない。

わたくしはこのようにざっくばらんな人間なので、何でも相談して欲しい。

7月9日(金)11:53

夏期食品一斉取締りについて（ＰＤＦ形式：ファイル容量（４０ＫＢ）／２ページ）

夏に多発する食中毒を防ぐとともに安全で安心な食品を確保するために「夏期食品一斉取締り」を行います

（衛生部　食品環境課）

7月15日(木)17:22

違反食品の回収について（ＰＤＦ形式：ファイル容量（３７ＫＢ）／１ページ）

http://www.pref.nagano.jp/eisei/syokuhin/happyou/haru0407.pdf

長野保健所管内の輸入者が販売した「緑豆はるさめ」から、使用が禁止されている過酸化ベンゾイルが検出されたことから、輸入者に対し当該製品の回収を命じました。

（衛生部　食品環境課）

http://www.pref.nagano.jp/happyou/happyou.htm

平成１６年（2004年）７月１５日

長野保健所食品衛生課

担当：	林章男松村稔
電話:	026-223-2131（代表）
FAX:	026-223-7669
E-mail	nagaho-shokuhin@pref.nagano.jp

食品環境課食品衛生係

担当：	佐藤守俊　小林明彦
電話:	026-232-0111（代表）内線2658
:	026-235-7155（直通）
FAX:	026-232-7288
E-mail:	syokukan@pref.nagano.jp

長野保健所管内の輸入者が販売した「緑豆(りょくとう)はるさめ」から、使用が禁止されている過酸化ベンゾイルが検出されたことから、輸入者に対し当該製品の回収を命じました。

本日、長野保健所は、千曲市内の輸入業者が中国から輸入し販売した「緑豆はるさめ」から、過酸化ベンゾイルが検出されたとの通報を鳥取県から受けたため、食品衛生法違反として当該製品の回収を命じました。

はるさめには、過酸化ベンゾイルは使用できないことになっていますが、当該製品からは0.0０２３g/kg検出されました。

現在、長野保健所で、当該製品の販売先、販売量などについて調査中です。

なお、今回の検出量は、体重50kgの人が当該製品を毎日約８７０ｇずつ一生涯食べ続けても、健康に影響することはない量です。

１ 食品衛生法違反食品の概要

(1) 輸入者（法違反者）：Ａ食品（千曲市）

(2) 回収対象製品

名称	輸入販売者	包装形態	内容量	賞味期限
緑豆はるさめ	Ａ食品千曲市	合成樹脂製袋	１００ｇ(50g×2）	２００６．０４

２ 検査結果

検査項目	過酸化ベンゾイル
検出量	０.００２３g/kg（使用基準 使用しないこと）
検査機関	鳥取県衛生環境研究所
検査判定日	平成１６年７月１２日

３ 違反事項

食品衛生法第１１条第２項違反（過酸化ベンゾイルの使用基準違反）

過酸化ベンゾイルとは

食品衛生法において、過酸化ベンゾイルは、小麦粉処理剤（漂白等）の用途で小麦粉のみに使用が認められており、使用量は小麦粉１kgに対して最大0.30gです。

7月30日(金)19:39

県内で流通している中国産「緑豆はるさめ」から、過酸化ベンゾイルが検出されました（PDF形式：ファイル容量(24KB)／１ページ）

http://www.pref.nagano.jp/eisei/syokuhin/happyou/haru0730.pdf

長野県内で販売されていた中国産「はるさめ」１６検体中１１検体から、過酸化ベンゾイルが検出されました。

（衛生部　食品環境課）

http://www.pref.nagano.jp/happyou/happyou.htm

8月5日(木)15:43

自主回収食品について（ＰＤＦ形式：ファイル容量（９７ＫＢ）／１ページ）

http://www.pref.nagano.jp/eisei/syokuhin/happyou/beefun.pdf

県内で流通している台湾産「ビーフン」から、過酸化ベンゾイルが検出されました。

（衛生部　食品環境課）

8月10日(火)19:20

違反食品の回収について（PDF形式：ファイル容量(102KB)/１ページ）

http://www.pref.nagano.jp/eisei/syokuhin/happyou/haru0810.pdf

長野保健所管内の輸入者が販売した「緑豆はるさめ」から、使用が禁止されている過酸化ベンゾイルが検出されたことから、輸入者に対し当該製品の回収を命じました。

（衛生部　食品環境課）

715

名前：名無しさん

投稿日：2004年8月25日 12:36

»706

県は七月三十日、中国産春雨から食品衛生法で使用が禁止されている漂白用の過酸化ベンゾイルを検出した―とし、輸入業者名も公表した。

ちょうど田中康夫のバカンス前に結果を発表するために保健所職員が休日返上で調査をやらされていた時期だな…。

716

名前：名無しさん

投稿日：2004年8月25日 13:19

＞保健所職員が休日返上で調査をやらされていた時期だな…。

これは関係ないのでは？

検査は「環境保全研究所」がやったみたいだから。

むしろ所長の体質でしょう。

確か以前にも「お茶っ葉」からダイオキシンが検出されたら「青物一般」と大仰に騒ぎ立てた前歴もあるし、幾つかから見つかったのを拡大発表していたとしても不思議ではないように思う。

745

名前：名無しさん

投稿日：2004年8月25日 19:17

１つの商品以外の１１商品は検査ミスだったってのはあまりにも酷くないかい？

検出時間をケチったことが最大の原因みたいだけど、それを計器のせいにしたり賠償請求への対応について明言を避けたり。

ホント、田中康夫と不愉快な部下達は「こすい」ねえ…。

ＡＢＮ

春雨の検査ミスで知事謝罪

http://www.abn-tv.co.jp/news/news/index.htm

＞県が、中国産の春雨から法律で定めた基準を超える「禁止物質を検出した」とする発表が誤りだったことがわかりました。

＞県は先月末、県内で流通している春雨を検査した結果、１２の商品から小麦粉の漂白剤＝過酸化ベンゾイルを検出したと公表しました。

＞しかし業者からの指摘を受けて埼玉県にある国の施設で再検査した所、１つの商品を除いて検出されませんでした。

＞県は、検査をミスした原因について計器の精度が低いためと説明しましたが、国で定めた３０分の検出時間を１０分に短縮していたミスもありました。

＞業者から賠償を請求された場合の対応について知事は「重要な認識を持っている」とだけ答え明言を避けています。

750

名前：名無しさん

投稿日：2004年8月25日 20:32

全国紙各紙に検査ミスのお詫びと情報を掲載するだけで事は済むのかね。

県環境保全研究所所長様の起こした所沢ダイオキシン騒動は裁判ざたにまでなっちゃったけど…。

ＮＢＳ

中国産はるさめなどの禁止物質検出は「検査ミス」、県が謝罪

http://www.nbs-tv.co.jp/news-daily/p/c1.html

＞県は、先月、県内で流通している中国産のはるさめとビーフンあわせて17検体を検査した結果、禁止物質の過酸化ベンゾイルを１２検体で検出したとして県内外の11業者の名称を公表して、製品を販売しないよう指導した。

＞しかしその後業者から「過酸化ベンゾイルは含んでいない」と指摘があり、埼玉県の衛生研究所に検体を持ち込んで、最新鋭の装置で再検査した結果、検出されたのは、１検体だけだったことが分かった。

＞県の説明によりますと県環境保全研究所で検査の際、効率化を考えて、実際には30分かかる検査を10分程度に短縮して行なったため、妨害物質の反応が早めに出て過酸化ベンゾイルの反応と誤認したとしている。

＞県は、東京などに業者を訪ねて謝罪と説明するとともに、今週金曜日に全国紙各紙に検査ミスのお詫びと情報を掲載することにしている。

共同通信　松木浩明氏

二点あるのですが、誤検出の原因のところで、

「国で定めた検査方法を一部変更して検出時間を短縮した方法で分析を行った」

というふうになっているんですけれども、この検査方法をしたから妨害物質が出たのかということと、あともう一点が、業者の方は廃棄なさっている方というのはいらっしゃるのかということ。

もしいらっしゃった場合には、これは県としてどのように対応なさるのかという、この二点を教えてください。

信州知事　田中康夫

はい。

１番の誤検出の原因のところでございますが、これは、例えば、先ほどＣのものは２回目の検査でも検出されたものでございます。

このような形が出て、そしてまた今回、再検査をしたときには約３０分ほど行っておりますが、最初の段階では１０分ほどの中で…ＬＣという機械の特性もございまして…行っております。

この中で２カ所出たものが、今回２回目においても含有されていると言われたものであります。

しかしながら、先ほど言ったように、突出が大きさにかかわらずあるものは過酸化ベンゾイルであるというふうに判断いたしましたので、他のものもそのような形になっております。

今回の場合、２回目においては、ＬＣ／ＭＳを使ってより長い時間、３０分行っております。

しかしながら、これは単に時間を短縮したか否かと、私どもも非常により結果を早く出そうということで行っておりますが、いずれにしても、これは仮に時間が長かったとしても突出は複数出る形になりますから、Ｃのような形で含まれている場合は出ますし、含まれていない場合にもＢのような形で出ることでありますので、ここをこのように表記はしてございますが、いずれにしても、私たちの検査の分析を、今まで事例がなかったとはいえ、誤ってお伝えをしたということを反省するところです。

時事通信　小沢一郎氏

ちょっと今のところの確認なんですけれども、すると、検出時間を最初から長くしていたとしても同じようなデータが出たであろうということなんですか。

信州知事　田中康夫

はい。ですから、ただ、検査時間が短いと、Ｃのようなケースで大きく出たあとのその下もすぐに来るということなんですね、間隔が、インタバルが…、というふうに聞いております。ですので、単に少し突出したものも、結局、波が二つ大きいのと小さいのと出る場合と、小さかったり中くらいで出る。これは、実際には２回目の検査では出てないものでありますが、これも同じく出たというふうに判断したということであります。

時事通信　小沢一郎氏

その１回目に使った機械が壊れていたとか、操作を誤ったということではなくて…。

信州知事　田中康夫

先ほど言いましたように、私どもが現在保有しているのはＬＣという高速液体クロマトグラフという機械でして、埼玉県が持っておりますのはＬＣ／ＭＳという高速液体クロマトグラフ質量分析計…、最初のところまでは同じなのであれですが、一応そうした機械名なのだそうでございます。埼玉県のもののほうが、より精度というか最新鋭の機械であるというふうには聞いております。

時事通信　小沢一郎氏

結局、間違えた原因というのは、出てきたデータの分析を間違えたと、そういうことですか。

信州知事　田中康夫

結果としてはですね、

時事通信　小沢一郎氏

結果として。

信州知事　田中康夫

もちろんそういう点がございます。それと、もし長時間に関して行うと、出方が仮に複数小さな突起があったとしても、あるいはひょっとして１２検体のうちの１個出た場合が大きくて、あとはちっちゃかったので、あとのちっちゃいものも、これは果たしてどうかなというふうに分析の際の議論で出てきた可能性はあるかとは思います。それが短時間ですと、大きく出て、すぐ下にもあると。でもそれも見あたるので、今回ＡＢＣＤを付けておりますのは、３０分ほどやった場合のデータとして付けております。私どもの機械での場合も、大きく出たあと、少し出たものがすぐに来ていたということで、じゃあ、小さく出て…、じゃあこれは複数出れば、もうとにかく出ればあれなんだなと思ったんだと思うんですね。それがちっちゃく１回、２回だけ小さく出たものに関しても、これは含有しているんだろうというふうに判断したということで、これは大変申し訳ないところであります。

時事通信　小沢一郎氏

要するに、出たデータの分析を誤ったと。

信州知事　田中康夫

お恥ずかしい話ですが、初めてこの過酸化ベンゾイルに関しての検査はしたということであります。ただ、これも他の都道府県が、東京都が行う中で本県の輸入業者のものがあるということで、ある意味では、これは本県としても傍観していられないと。きちんと調べねばということで即座に調べたわけでございますけれども、いくつかの機械が最新鋭ではなかったという点や、初めての検査であったという点や、そうした点で、大変ご迷惑を掛けたということです。

時事通信　小沢一郎氏

ほかの県でも出たのでうちの県も危ないだろうという先入観もあったということでしょうか。その分析の段階で。

信州知事　田中康夫

科学者というのは常に冷静であるとは思いますが、やはりほかの検査で出ていると、厚生労働省も出ているという報道があり、その上で検査しておりますから、人間当然、判断するときにはさまざまなそれまでの情報というものも頭に入った上で行いますので、本当に申し訳ない限りです。

時事通信　小沢一郎氏

わかりました。

信濃毎日新聞　矢島正幸氏

検査ミスに気づいたのはいつなのかというのと、それからの今日までの対応の経過について、ちょっとご説明いただきたいと思います。

信州知事　田中康夫

検査ミスといいますか、これは埼玉県のほうで…、つまり長野県の検査の結果はどうなのかというご照会があって、埼玉県のほうにお願いをして、埼玉県の結果が出たのが２０日であります。２０日の段階で、でもしかしながら、私どものほうでは針が振れておりましたので、この点に関しても議論を、…私どもだけではなくて…、する中で把握しております。

では、私どもの環境保全研究所の河野のほうから少し…、

環境保全研究所　河野行雄

これを検証するために、２１日にすべてやっております。

信州知事　田中康夫

２１日は、どこでの検査ですか。

環境保全研究所副所長　竹松政博

今回は本当に申し訳ございませんでした。経過ですが、７月の２３日から２８日にかけて、うちの研究所で検査しまして、過酸化ベンゾイルを誤検出、…結果的に誤検出と。それで、８月１２日にいろいろ、東京都とか輸入業者の方からご質問があった関係で、状況確認のために保存しております保存検体の一部を再検査しております。そして、８月１９日に残りの保存の検体につきましてさらに検査を実施し、８月２０日に埼玉県の研究所に検体を６検体ほど持ち込みまして、知事が申し上げましたように、検出限界といいますか、精度といいますか、１００倍ぐらいのシビアに出る機械なんですが、その機械を借用いたしまして再検査したということです。そして翌８月２１日、すべての検体について厚生労働省が定めます方法によって再度、全部確認しているということです。以上です。

信濃毎日新聞　矢島正幸氏

当初の検査というのは、じゃあもう一度県の環境保全研究所でやっていたということなんですか。

環境保全研究所副所長　竹松政博

最初の検査ですが、７月の１６日から２３日にかけて検体がございまして、うちの研究所へ持ち込まれまして、先ほど申し上げましたように、２３日から２８日にかけて、うちの環境保全研究所で分析したということです。

信濃毎日新聞　矢島正幸氏

８月１２日と１９日です。８月１２日と１９日の検査というのは。

環境保全研究所副所長　竹松政博

うちの研究所で、

信濃毎日新聞　矢島正幸氏

それは２回目の検査をやったということなんですか。

環境保全研究所副所長　竹松政博

そうですね。今の機械、借りているんです。うちの研究所にある機械を使ってクレームがあったので、再度やってみたと。

信濃毎日新聞　矢島正幸氏

同じ機械でやったということですね。

環境保全研究所副所長　竹松政博

ええ、それでいろいろ部品を新品に取り換えてみたり、いろいろな努力をしてやってみたんです。それで、結局８月２０日に埼玉県の機械をお借りして、ということです。

信濃毎日新聞　矢島正幸氏

２１日はどこでやったんですか、これも埼玉ですか。

環境保全研究所副所長　竹松政博

８月の２１日はうちの研究所で厚生労働省、厚労省が定めておりますやり方どおりの検査法によって、手順によりまして、全数をもう一度やってみた。念には念を入れて。時間を長くしたり、いろいろ長くしたり以前のままだという…、

信州知事　田中康夫

あと、今手元にあるのは、ＬＣ／ＭＳ法という検査方法であったり、ＨＰＬＣ法という検査方法であったり、複数の検査方法がある…。

環境保全研究所　河野行雄

それでですね、その問題となったカラム…、カラムというのは管ですね、過酸化ベンゾイルを分離する、その部分を新しいものにしてみたり、長いものでやったということでございます。それによって分析時間が長く、あるいは短くなるということでございます。そういった検討をして、再度チェックしたというのが２１日でございます。

信濃毎日新聞　矢島正幸氏

８月１２日と１９日の再検査の結果はどうだったんでしょうか。

環境保全研究所副所長　竹松政博

８月１２日と１９日の検査というのは、うちの研究所の機械ですので、はっきり、例えば誤検出であったとかということではなくて、いろいろ部品を…、

信州知事　田中康夫

ですから、１２日に再検査を環境保全研究所で行っているわけですよね。１２日に…。１２日にそれをもう一回検査するために保存しておりました検体の一部で検査をしておりますが、このときも同様の結果が研究所の機械では出たわけでございます。

信濃毎日新聞　矢島正幸氏

検出されたということですね。

信州知事　田中康夫

１９日にも東京都から、輸入業者が私どもの環境保全研究所の検査結果に関して疑義を申し立てているという内容のファクスを頂戴いたしまして、再度、保存検体の検査を行っておりますが、しかしながら、この段階で明らかにベンゾイルが含まれていないという結果が出なかったものですから。ただ、こうしたご照会があるということにかんがみて、２０日の日に埼玉県の衛生研究所に検体を持っていって、今申し上げたＬＣ／ＭＳという精度の高い機械で検査をさせていただいたところ、１検体では陽性と。残りのものは陰性という結果が出たわけでございます。翌２１日にもう一度…、これ公定法というのは正式には何法と言うんですか？　「公定法により、再度検査」というふうに書いてありますが。佐藤さん。この公定法というところ。

食品環境課長　佐藤守俊

食品環境課の佐藤でございますが、国がこの過酸化ベンゾイルはこの方法で分析してくださいと示したのを通称私どもでは「公定法」という表現をさせていただいているということでございます。

信州知事　田中康夫

ですから、２０日に検査を埼玉県の衛生研究所でして、もう一度２１日にも再度検査をしております。同様の結果が出たと。つまり１検体だけ陽性で、残りは陰性という中で、本日このように改めてお詫びと会見をしているところです。

信濃毎日新聞　矢島正幸氏

じゃあ、もともとは国が示した方法ではやっていなかったということなんですか。それが、一部変更して検出時間を短縮した方法ということですか。

信州知事　田中康夫

いえ、ＬＣの機械としては…、

環境保全研究所副所長　竹松政博

今、佐藤課長のほうから説明しましたけれども、国が定めている機械は、これこれこういうふうにやれば、過酸化ベンゾイルは入っているかどうか分かるんですよというのを国が示しているんですが、その機能といいますか、それを十分満たすものであれば、それ以上の詳しい分析をするのは、…言葉を換えますと、一部変更するのは都道府県で変更してもらって差し支えないという仕組みになっているんです。うちのほうは知事が申し上げましたみたいに、効率を高めるために、先ほどの部品の一部を違う形で変更といいますか、アレンジいたしまして分析したと。

信濃毎日新聞　矢島正幸氏

だから、その機械については、やっぱり埼玉の機械じゃなければ分からなかったということなんですよね。

信州知事　田中康夫

精度はうちの持っております機械の１００倍と先ほど申し上げたように、それと、先ほど来、四つの資料でお見せしたように、グラフの揺れというものが、通常入っていない場合にはほぼないというふうに日本では伝えられてきているわけでございます。しかしながら実際には今回、…この妨害物質であるというふうに言われているものがどういう成分であるかということは、国と協力してさらに調査しなくちゃいけないところですけれども。

信濃毎日新聞　矢島正幸氏

ですから、検出のミスが分かったというのは２０日の時点ということでよろしいですか。

環境保全研究所副所長　竹松政博

埼玉で確認したときにはっきりこれは誤検出と、誤って検出したものだと。

信濃毎日新聞　矢島正幸氏

じゃあ、まだ２０日にどうも陰性があるということですね。

環境保全研究所副所長　竹松政博

ええ、試行錯誤していろいろな結果が出ますので、１２日の段階ではいろいろあって、これは最後埼玉の機械を借りてやってみるしかないという格好で行ったのが２０日です。

信濃毎日新聞　矢島正幸氏

だから、その検出ミスが分かった時点で、もう少し早く消費者に知らせるべきではなかったかということを感じるわけですが、いかがでしょうか。

信州知事　田中康夫

どの時点のお話でございますか。

信濃毎日新聞　矢島正幸氏

２０日ですね。少なくとも…、

信州知事　田中康夫

ですから、２０日は埼玉でそのような結果が出て、翌日、再度念のために検査をしているわけでございます。そして、本日は２５日でありまして…。昨日も、もちろん昨日の段階できちんとお伝えをするということがあったかとは思いますが、今申し上げたような、いずれにしても、その妨害物質という今までにない形で…、

信濃毎日新聞　矢島正幸氏

２２日ではっきりしましたので、翌日に…、

信州知事　田中康夫

２２日に業者の方々には回収と廃棄の中止をお願いをして、また、直接職員も伺って、検査結果に関してご説明をさせていただいております。

朝日新聞　飯竹恒一氏

ちょっと質問してもいいですか。結局、長野でやっている検査すべて古い…、部品を換えるかどうかは別として、従来の機械でやっておられるわけでしょう。それで、埼玉で出てしまったと。誤検査だと分かったということのあとに、もう一度古い機械でやっておられるわけですよね。しかも方法を国が定めたものでやったと。そこには埼玉と同じ結果が出たわけでしょう。ということは、やっぱり方法が間違っていたということじゃないですか。機械の問題じゃなくて。

環境保全研究所副所長　竹松政博

先ほど知事が説明いたしましたとおり、私どもは、このベンゾイルの検査について十分、どういう手順で、どんな方法でやったらいいかということは詰めてきておりまして、標準作業も決めておりまして、それに基づいて自信を持ってやったんです。ですが、私どもの力不足で、いわゆる妨害物質というんですか、似たようなところに国も想定していなかったような物質が出てきたと。それを私どもの研究所で誤検出、誤って…、

信州知事　田中康夫

過酸化ベンゾイルというふうに…、

朝日新聞　飯竹恒一氏

いえ、だけど、それだったら、業者から抗議があった段階で国が定めた方法でやってみるべきだったんじゃないですか。つまり今のお話でいけば、埼玉に行く前にでも、長野でも独自に分かり得たということじゃないですか。

環境保全研究所副所長　竹松政博

その関係で８月１２日とか１９日、１２日からいろいろなやり方で、国のやり方でやったり、部品を取り換えて新品にしてみてやったり、いろいろやってきたわけです。

朝日新聞　飯竹恒一氏

そうすると、１２、１９はここでおっしゃっている国の定めた方法でやっているわけで、１２、１９も。

環境保全研究所副所長　竹松政博

そういう形でもやっています。

朝日新聞　飯竹恒一氏

そのときは、それで分からなかったわけですか。

環境保全研究所　河野行雄

どうしてもＬＣ…、要するに高速液体クロマトグラフだけでは、その分離ができたとしても、そのものが過酸化ベンゾイルであるかどうかといった確約は得られないんですね。ですから、そういう意味では、まず質量分析計をかけて、そこで確認すると。こういった作業が必要になるわけです。

朝日新聞　飯竹恒一氏

だから、最後に埼玉にそう言われちゃったあとに、長野でもう一回同じ元の機械でやったわけでしょう。

環境保全研究所　河野行雄

そうですね。

朝日新聞　飯竹恒一氏

そうしたら、埼玉と同じ結果が出たとおっしゃったじゃないですか。

環境保全研究所　河野行雄

その場合には、今、知事のほうから資料が出ているように、ＡＢＣのグラフで、ある場合、ない場合と、そういう場合には時間がだいぶ離れて分離して、そこは確認はできたということですね。

朝日新聞　飯竹恒一氏

私、全く素人でよく分かりませんが、恐らく、国が定めた方法を都道府県レベルで変更していいというお話がありましたよね、先ほど。

環境保全研究所　河野行雄

はい。

朝日新聞　飯竹恒一氏

その変更の仕方にミスがあったということは言えないんですか。残念ながら。

環境保全研究所　河野行雄

ええ、その意味では残念ながらという部分はございます。ただし、今知事が言いましたように、そのところに妨害ピークが、その分析法の中で妨害ピークが出るといった注意書きもなかったですし、そこにＬＣマスで確認するようにと、危ないものについてはそういった記述も必ず付くんですけれども、その部分もなかったということで、うちのほうでは、カラムを若干短いものに換えて効率化を図ってやろうと。たまたまその検討したサンプル、実験したサンプルは、そのところにきれいに妨害ピークが出なくて、きれいなもので、過酸化ベンゾイルには使えると。この方法は適用できるということで進めていってしまったということなんです。

朝日新聞　飯竹恒一氏

じゃあ一番最後に、何でもう一回繰り返してやったんですか、長野の機械で。

環境保全研究所　河野行雄

それは、要するに長い２５センチのものでやればできるという話になりまして、じゃあ確認、検査まではいかない、ＬＣマスまではいかないけれども、それについて一応検査を公定法に基づいてやってみようということになっています。

朝日新聞　飯竹恒一氏

一番最後の検査では、妨害物質というのはなかったんですか。

環境保全研究所　河野行雄

ですから、それは出てきます。

朝日新聞　飯竹恒一氏

一部はあったわけですね。

環境保全研究所　河野行雄

あります。でも、それは短いやつの場合には微妙なところで重なってきますけれども、そのやつは分析できる程度に離れてくると。その部分のところがやっぱり記載がなかった部分だなというふうに思っております。

信州知事　田中康夫

ただ、グラフ上では大きく振れるか小さく振れるか、時間の問題に関係なく、ベンゾイルでないものでも針が振れるという事実が今回あるわけです。それを針が振れたものに関して、ベンゾイルであるというふうに判断したという、誤判断したということであります。

朝日新聞　飯竹恒一氏

ちょっとお言葉になっちゃうけれども、知事のおっしゃっているところに加えて、変更した方法というところでもうちょっときちっとしたやり方があったかもしれないと。長野の既存の機械でももうちょっとやりようがあったというところは言えるわけですね。

信州知事　田中康夫

ですから…、

朝日新聞　飯竹恒一氏

厳しい言い方かもしれないけれど。

信州知事　田中康夫

逆に、ベンゾイルに関しては初めての検査でありましたし、このように針が、小規模・中規模に振れたものに関しても、このような形があるのかどうかという照会を国の側にするということは、そのときではしていないわけでございます。ただ、国の側は今回、このような形で妨害物質と呼ばれるようなものが時間の長さに関係なく出るということは、今までにはなかったというふうに言っているわけなんでございます。

朝日新聞　飯竹恒一氏

じゃあ、ちょっと逆に理解をするように、そちらのお立場をくんでこちらの理解がこれでいいのかということをお聞きしますと、最後の検査は妨害物質があるということを念頭に置いて読み取れたということですね。

環境保全研究所　河野行雄

そうです。

朝日新聞　飯竹恒一氏

長野の機械でもそういう前提であった…。

環境保全研究所　河野行雄

もうこれは分離されていなかったものと。

朝日新聞　飯竹恒一氏

分かりました。

信濃毎日新聞　鈴木宏尚氏

厚生労働省にちょっと聞いてみたんですけれども、６月に通達を各全国の検疫所に出しておりまして、きちんとした検査を各検疫所ですべてやるように、命令検査ということで、すべて検査をするように指示がはるさめについては出ていたと。今回、当初１７検体の中で、過酸化ベンゾイルが出たものの業者の中には、そういうところを突破してきているところもあるということなんですね。

信州知事　田中康夫

突破って？

信濃毎日新聞　鈴木宏尚氏

突破というか、検疫所の検査を通過してきているものもあると。つまり、国はそれで国が定めたやり方ですから、当然そこで調べていると思うんですね。そこを出てきたものが、長野県が調べて１０件、…最初１２検出されたということは、もうちょっと公表に対して慎重を期すべきだったんじゃないかというふうに思います。その点はどうだったかということと、公表するということ、会社の名前を公表するという決まりはどこにあるのかということをお尋ねします。

信州知事　田中康夫

これは、先ほど申し上げたように、小麦粉に関しては、過酸化ベンゾイルは使用が１キログラムあたり最大０．３０グラムまでできるというふうに国は決めているんです。そのほかのもの、…少し例が違うようにお感じになるかもしれませんが、例えば農林水産省が決めている農薬として認められているものは、例えばワサビ業者の方々が常におっしゃられて、私どもも農林水産省に申し上げていますけれども、ワサビに関して使える農薬というものの国の指定がないわけですね。すると、そのほかの農薬として認められていて、害がないであろうというものを使っても、厳密にいうと、これは違反になってしまうということで、本県のワサビ業者は大変悩んでいて、農林水産省に私どもも申し出ていますが、いまだワサビに関しては使っていいという農薬がきちんと定められていないと。今申し上げたように、小麦粉１キログラムの中に最大このくらいまでは入っていていいですよというものの、さらに約２００分の１の分量であります。しかしながら、厚生労働省は小麦粉の場合以外のものに関しては、これは過酸化ベンゾイルが食品の中に含まれている場合には公表しなさいと、…ですね。違反品になるという形になっているわけです。ただ、このじゃあ過酸化ベンゾイルは小麦粉の場合には０．３０グラムまでは人体に影響がなくて、そのほかの場合に入っていると、その２００分の１であっても人体に影響があるのかどうかという見解に関しては、厚生労働省は出てはいないということです。

信濃毎日新聞　鈴木宏尚氏

５月に中国の山東省で、中国政府がはるさめを自主回収するということがあったと。その報道があって厚生労働省としては６月に全国の３１の検疫所にきちんと命令検査という形で、モニタリングではなくて、すべてのロットについて検査をするように指示を出しているわけですね。それを国の定めた方法ではない検査のやり方で、しかも精度が１００分の１甘い検査方法で、その結果を消費者に直ちに知らせるということは、意図は分かりますけれども、それは公表する段階ですので、それは食品環境課のほうだと思いますけれども、ちょっと公表をするにしては、もうちょっと…、これはこの問題だけではなくてほかの検査についても言えると思うんですが、今の公表のこのシステムというかあり方というのは、どうなのかなという点がちょっと疑問なんですけれど。

信州知事　田中康夫

ただ、他の都道府県も、先ほど申し上げたような鳥取県や東京都、京都府も同様な場合に、本県と同様の公表の仕方をしてきております。無論、だからということではなくて、これはやはり大きな課題として、厚生労働省とともに、こうした各都道府県が衛生に関しての検査所を持っておりますから、やはりこのへんの公表の基準のみならず、この過酸化ベンゾイルに関して、小麦粉以外のものに含有されていた場合はいかなる基準を設けるのかということを、早急にともに検討できるように申し出たいと思っております。

信濃毎日新聞　鈴木宏尚氏

はい。

ご参考までに申し上げますけれども、厚生労働省が今年の５月から６月に調べたところ、検査の件数が１５７のうちに違反が見つかったのは１０であると。

長野県の場合には１７の検体の中で１２見つかったということで、これだけ開きがあるわけですよね。

だから、これだけ１２も検体が出ちゃったということを、逆に言えば、何でこんなに出たのかということを疑わなきゃいけないというふうに思うんです。

それを申し上げるということと、もう一つ質問を変えまして、最初の１７検体を選んだという部分なんですが、県内でもこのはるさめの原料を作っている業者はあるということなんですが、最初の１７検体を選んだ基準というのをちょっときちっと説明していただきたいんですが、よろしいでしょうか。

衛生部食品環境課長　佐藤守俊

選んだのはですね、その前に、当然国で検査をして違反があったという情報は入っております。当然命令検査等もありまして、長野県にはそういう部分で、もうかなりそのあたりは整理されて、違反なものは回収されているんだろうという解釈をしておりましたが、県内のいろんなスーパーを回っていますと、かなりいろんな製品が出ておりました。それで、１７選んだのは、国のほうで違反が出ているという部分のものは当然なかったんですが、それ以外に他の方で検査をしているという情報がなかったものについてピックアップしたら１７種類があったということでございます。

信濃毎日新聞　小市昭夫氏

先ほどの発表のタイミングなんですけれども、８月２１日に埼玉の結果を踏まえて、こちらの研究所でも確認したと。

それ、土日だとか休みだとか言い始めると確か土曜日…、土曜日か。

そうですね。

信州知事　田中康夫

まあ、２３日が月曜でございましたから。

信濃毎日新聞　小市昭夫氏

土曜日ですね。

それで、こうやって発表文面を見ると、「消費者、関係者の皆様」、つまり、そういった方に影響を与えることを重々承知されていて、しかも心からお詫び申し上げますということであれば、日曜日だろうが、いち早く、少なくとも誤りであったということを発表してこそ迅速な対応と言えるのではないかと。

２１日にあって、今日２５日ですって言われても、それでもう４日間も間があるわけで、非常にその姿勢っていうのは、本来知事が目指していらっしゃるものからすると、かなりおかしいんじゃないかと思います。

どうでしょうか。

信州知事　田中康夫

この点に関しましては、私たちは月曜日の朝からその業者の方々にも連絡をして、また訪問をしてお謝りをして説明をしているわけでございますけれども、今おっしゃられましたように、多く、その業者の方にご迷惑を掛けたということで、業者の方にまずそれをお伝えした上でご納得いただき、公表をするという手順になっておりましたが、今おっしゃられましたように、公表に関しても即時に行うということを今後より心掛けてまいりたいと思っております。

信濃毎日新聞　小市昭夫氏

先ほどの質問とも関連するんですけれども、よくおっしゃるように、非常に傍観していられないといいますか、早い対応でできるだけ疑いのあるものを、…というのは、鳥インフルエンザとかコイヘルペスでも一貫した姿勢で、それはそれでいろんな意見もあるでしょうけれども、田中知事の姿勢なんだろうというふうに理解しているんですけども、逆に、やっぱり間違ったときに、自分たちがやったことがどれだけ影響を及ぼしているのかということは本当に自覚すべきではないかなというふうに思います。

信州知事　田中康夫

はい、ありがとうございます。

信濃毎日新聞　小市昭夫氏

業者さんのほうは、どうも損害賠償請求というようなことを具体的におっしゃっている方もいます。そのへんはどのように対応されるご予定でしょう。

信州知事　田中康夫

この問題に関しましては、私どもは新聞各紙にもきちんとお詫びと報告をさせていただき、またそのことも各輸入業者の方にもお伝えを改めてするところであります。その上で業者の方々に私どもの今回の大変にご迷惑を掛けたということに関して、改めてお詫びをしていくところであります。

信濃毎日新聞　小市昭夫氏

あと細かいことですけど、余計な予算を使うことになると思うんですけれども、このお詫び広告になるのかな…、これはいくらぐらい掛かるんですか。

信州知事　田中康夫

これはまだ数値としては出てきておりません。

信濃毎日新聞　平沢隆志氏

発表のタイミングとは全く別の視点でお伺いしますが、ちょっと責任の所在が明らかでないのでお伺いしたいんですが、検査自体を効率的に行おうというお話がありましたが、これは要するに、どなたの判断で、どのように決まったのでしょうか。

環境保全研究所　河野行雄

これは分析が示された段階で、１検体行うのに３０分以上掛かるというような形ですので、それをこなして送りますと時間が掛かるなということで、そのグループの区分責任者という方がそこのところを判断して、一応分析方法について検討をし、これでいけるといった方法に織り込んで、それでその検査を決定しております。

信濃毎日新聞　平沢隆志氏

それ、グループの方というのは何人いらっしゃるんでしょうか。

環境保全研究所　河野行雄

今、そのグループは８名ですか。

信濃毎日新聞　平沢隆志氏

８名ですか。

環境保全研究所　河野行雄

ええ、７名かな。

信濃毎日新聞　平沢隆志氏

じゃあ、８人で決定された検査方法だったということですか。

環境保全研究所　河野行雄

ええ、８名というか、そのグループ全体というか、その中で区分責任者がおりますので、その方の責任をもって決めていくということでございます。

信濃毎日新聞　平沢隆志氏

要するに、知事も再三おっしゃっているんですが、これは長野県の環境保全研究所にとって初めての検査であると。であればですね、よほどの理由がない限り、これは検査方法を変えるべきではないんじゃないかと思うんですが、そのへんはいかがなんでしょうか。

環境保全研究所　河野行雄

はい、今思えばですね、そのときにもうちょっと慎重に事を運び、やっておけばよかったなというふうには思っております。

信濃毎日新聞　平沢隆志氏

つまり、おっしゃっているのは、機器の問題ではなくて、要するに検査の分析の問題なんですよね。違いますか。そのへんがちょっとあいまいなんですよ。

環境保全研究所　河野行雄

通常は示された公の方法、こういったものを検討してその同等、あるいはそれに劣らないもの、こういったレベルであればその方法の中でやっていくと。その場合にはしっかり標準作業書というものを作成して、その中で分析を行っていくというふうに考えてやっております。また、そういうふうに制度的にはなっております。

信濃毎日新聞　平沢隆志氏

つまり、ちょっと整理したいんですが、要するに検査のミスですか。分析で出た数値を読み解くことができなかったということなんでしょうか。

環境保全研究所　河野行雄

検査のミスと言えば、もう検査のミスということでございますね。

信州知事　田中康夫

まあ、分析も含めて、それはすべて検査でございますから、その意味では、分析が結果としてミスであったということであります。

信濃毎日新聞　平沢隆志氏

ちょっと、おっしゃっている言い方が、要するにミスだと言われればミスだというふうな姿勢なのか、要するに明らかにミスだということ…、

信州知事　田中康夫

いえいえ、それは最初に大変ご迷惑をお掛けしたと申し上げているわけですから、私どものこれは分析のミスであります。他方で、今申し上げたように、なぜミスをしたのかということを私は逐次ご説明してきたわけです。このような、妨害物質というようなグラフの上での変形というものは今までなかったというふうに、国の医薬品食品研究所も言っているわけでございまして、無論その段階でもっと連絡を密に取るというようなことが必要であったというようなご指摘があるかもしれませんが。そしてまた、過酸化ベンゾイルというものも小麦においてはかなりの分量が認められているというものではあります。ただ、そうしたことは、客観的な他方の事実として皆様のご理解を深める上で申し上げたことでして、私どもの今回の分析のミスというものは、機械の問題であったり、あるいは初めての検査であったとはいえ、この分析のミスということはお詫びを申し上げるとお伝えしているわけです。

読売新聞　箱守裕樹氏

すみません。先ほどの損害賠償のことなんですけれども、業者の方に迷惑を掛けたことをあらためてお詫びしていくということは、それには応じないということなんでしょうか。

信州知事　田中康夫

まずはですね、私たちはこのことを、係員を派遣いたしましたが、同時に新聞の紙上でも報告させていただき、ホームページでも広く広告させていただくという中で、改めて業者の方々にも一連の私どもの対応というものを、きちんと直接伺ってご説明をさせていただくということを行うということです。

読売新聞　箱守裕樹氏

これによって、県のいずれかの人が処分されるというようなことはあるんでしょうか。

信州知事　田中康夫

先ほど申し上げました企業局の問題もですね、企業局は公営企業管理者という私と別の任命権者がいる形ではありますが、県の広い行政体ということでは同じ一員でありまして、この点に関しましても、やはりまず消費者の方や、今回の場合は輸入者の方、また企業局の場合に関しても、流域にお住まいの方、県民の方、多くの方々にきちんと事実をありのままご報告して、またお詫び申し上げるということからまず私たちは始めていくということであります。現状は、まずきちんとこのことを皆様にお伝えをしてお詫びをするということを行っていくということです。

朝日新聞　飯竹恒一氏

場合によってはあり得るっていうことですか。

信州知事　田中康夫

まあ皆様は、新聞社の方々はそこのところを一番お聞きになりたいのかもしれませんが、私たちとしては、今回のことは企業局の問題同様に、大変に私たちとして申し訳ないことをしたという認識で、このように長時間会見をしているわけですから、事の重要性ということに関しては、私たちの今回のこの会見のみならず取り組みということで重大な問題であるという認識を深く持っているということはご理解いただけると思います。

朝日新聞　飯竹恒一氏

いや、処分の問題と賠償の問題っていうのはやっぱり残る問題だと思いますので、それは今後、事実経過等をさらに調査をされた暁にですね、そういうことも当然課題として残っているってことは言えるわけですね。

信州知事　田中康夫

まずそれは、ですから私たちは、これは大変重要な問題だということで全力で取り組ませていただいているということです。

朝日新聞　飯竹恒一氏

そういう知事の態度は、いわゆる明言を避けたという表現になるかと思います。

信州知事　田中康夫

私は明言を避けているというふうには思っておりません。きちんと、それはその都度私たちが判断をした段階では、そのほかの事例に関してもお伝えをしてきているところであります。きちんとした判断をしていない段階で推測でお伝えをするということのほうが、私たちとしては無責任であろうというふうに認識してるということです。以上です。

朝日新聞　飯竹恒一氏

いや、それならば現時点では検討してないとおっしゃればいいじゃないですか。

信州知事　田中康夫

まあ、それはですね、フランス語のできる飯竹さんとあろう方が、何かアメリカのビジネススクール的なゼロサム的にお捉えですけど、そのようなゼロサム的で、責任があるかないかとか、処分を出すか出さないかということではなく、私たちは、これはもう極めて大変に企業局の問題同様に申し訳ないことをしたという認識に立って、まずその事実をお伝えしてお詫びをするということを全力で行うと申し上げているわけです。

信濃毎日新聞　鈴木宏尚氏

先だっての中国産の輸入はるさめ問題なんですけれども、これは県の環境保全研究所が行った検査で生じた問題ですが、この件について処分がまだ何もお話がないんですけれども、今、どうするお考えでしょうか。

端的にお伺いします。

信州知事　田中康夫

これは繰り返しお話しをしておりますように、先日、新聞の広告を複数紙にさせていただき、そしてご迷惑をお掛けした企業にはお詫びとご報告のお便りをさせていただいております。

そして、現在連絡をとらせていただき、私どもの部長級の職員が直接お伺いしてご説明をし、お詫びをするという作業を行うべく日時の設定を今しているところでございますので、まずはそのことに全力を挙げるということになっております。

信濃毎日新聞　鈴木宏尚氏

２０００年に埼玉県の保健所で、ハムからＯ１５７が検出されたというふうに県が発表した問題では、保健所長以下が処分を受けています。

保健所長は停職ですし、そのほか減給７、戒告２、訓告１、文書注意２という、非常にたくさんの方々が処分の対象になっているんですけれども、最初に業者が今回長野県の検査がおかしいんじゃないかと疑義を出したのは８月の５日ですので、１カ月近くがたつんですが、お詫びをするという趣旨はよく分かるんですけれども、処分についていかようにお考えでしょうか。

重ねてお伺いします。

信州知事　田中康夫

ですから、これは、私たちはまずきちんと業者の方にお詫びをしてご理解いただくと。ご報告をして…、ということを行うと申し上げているわけです。私たちに何も落ち度が、…落ち度というか、ミスがなかったというふうには、これは申し上げていないわけですよね。

信濃毎日新聞　鈴木宏尚氏

それは分かるんですけれども、今後、これからも県が検査を行う場合の信頼度という点でも、今回のような件というのは社会的な信頼というのは非常に揺るがすことだと思いますし、それから費用についてもいろいろ掛かるんですが、ということは、処分というものは一切今のところは検討されてないということでよろしいんでしょうか。

信州知事　田中康夫

私たちへのご質問は既に信濃毎日新聞から文書でもいただき、その都度、迅速にお答えするようにしてきております。今の点に関しましては、私たちのミスとして認めるべきところはきちんと認めて、その上でご説明をさせていただいてきているわけですから、今、お話しになった問題ということは、そうした作業の上で考えることであります。

信濃毎日新聞　鈴木宏尚氏

お詫びということと処分ということは、またちょっと話が別だと思うんですけれども。

信州知事　田中康夫

行政の場合には、処分というのは同一案件に関しては一度きりという形になっているんですね。これは決められていることです。ですから、私たちとしては、まずきちんと再びお伺いをしてご説明をして、お詫びをするという作業を行うということです。

信濃毎日新聞　鈴木宏尚氏

一度きりというのは、もうこれでお詫びで終わるという…。

信州知事　田中康夫

違います。今、あなたは処分のお話をなさったので、処分というのは、一回例えば職員に同一案件で処分を、…例えばこの場合でいうと、お話にある「はるさめの件」ということで一度処分を出すと、例えばその処分が仮に軽かったとか、あるいは重かったとか、あるいは処分にも該当しなかったんだとか、そうしたことでもう一度、二度目の処分を出すということは、これはできないんです。国家公務員も地方公務員も。ですから、処分に関して慎重ということではなくて、やはりこの問題はきちんとご迷惑をお掛けした方々に、きちんと県民や消費者の方にもお伝えをしているわけですし、既にそうした業者の方にもお伝えしておりますが、やはり私どものしかるべき立場の人間が再度お伺いをして、ご説明とお詫びをすると。そのための時間設定を今しているわけですから。

信濃毎日新聞　鈴木宏尚氏

いや、一度きりの処分だというのは分かるんですが、では処分というのはいつ、どのような形で行うお考えなんですか。やるお考えはもうないっていう…、

信州知事　田中康夫

はい？

信濃毎日新聞　鈴木宏尚氏

処分というのはもう…。

信州知事　田中康夫

いや、質問が…。だから、私たちにはミスがあったと申し上げているんですから。

信濃毎日新聞　鈴木宏尚氏

分かるんですが、それは、お詫びはお詫びとしてなんですけれども、処分というのは、埼玉県の問題でも…、

信州知事　田中康夫

ですから、処分が…。今のお話は５Ｗ１Ｈのいつ出すか、どのくらいを出すかというお話ですか。

信濃毎日新聞　鈴木宏尚氏

そうです。

信州知事　田中康夫

だから、それはまだ確定していません。違いますか。これに関して、やはりミスがありましたから、無論そのほかの場合もそうでありますし、何らかの処分を出すということは、これはもう、ある意味ではそうした方向のベクトルにあるということだと思います。これはもう大前提として、最初から私は皆さんの前に立つときから認識として持っております。ただ皆さんは、いつ、どのような処分を出すのかと言うから、いつまでにどのような内容の処分かということは、これは先に、お詫びをしたりご説明をする前に先に処分出してから行ったら、逆に「おまえらは、何だ」っていうおしかりを受けることじゃないかと私は思うんですよ。

信濃毎日新聞　鈴木宏尚氏

じゃあ、処分に向けた内部的な調査というものを県環境保全研究所に対して長野県サイドは行っているんでしょうか。

信州知事　田中康夫

長野県サイドって、環境保全研究所も長野県の組織でございます。

信濃毎日新聞　鈴木宏尚氏

いや、そうですけれど。保健所だったら保健所に対して県側がそれは調査をするわけですよね。事実関係は一体どうだったのかということを一つ一つ。

信州知事　田中康夫

これはだって、もう既に行っていることでありますよ。

信濃毎日新聞　鈴木宏尚氏

じゃあ、それに基づいて、誰がどういう指示でもって、誰がどういう責任があるかということは、もう既に明確になっていらっしゃるということですね。ということは、それに基づいて…。

信州知事　田中康夫

じゃあ、もう処分は出せるはずだというお話ですか。

信濃毎日新聞　鈴木宏尚氏

そのお考えというのは、大体何人ぐらいで、どういうことかというのは…、

信州知事　田中康夫

だから、少なくともそれは、もちろん職員は６０まで免職でもない限り守られているとはいえ、やはり…。別に職員を守ろうと言っているんじゃなくて、大まかなアバウトな数字で、つかみで申し上げたりする内容じゃないと思うんですけれど、逆にその程度のものだというふうに鈴木さんはお考えだということになりますか。

信濃毎日新聞　鈴木宏尚氏

いや、そうではありません。

信州知事　田中康夫

そうでございましょう。

信濃毎日新聞　鈴木宏尚氏

所長さんも会見に出て、私はきっちりご説明いただくというのが、長野市のいろいろ発表があったり、誤った検査をしたとか、そういうところでも保健所長がきちんと出て謝るというのは当たり前なんですよね。青山さんは今回も出てきておらないですし…、

信州知事　田中康夫

これらの点に関しては、今、ですから先ほど申し上げたように、私たちは業者の方にもご説明をして、そうした作業が終了した上であらためて会見を開かせてもらうつもりです。

信濃毎日新聞　鈴木宏尚氏

いや、業者の人たちも再発防止に向けて、一体何が本当でどうだったのかという、きちっとした指示もそうですし、一体どのレベルで今回の公定法という、公に一般に国が定めている方法とは違う方法を始めから長野県は取ったという点と、それから７月の問題の検査のときにクロスチェックというものを行わなかったという大きな２点の問題があると私は思っておりますけれども、この２点についても、一体誰がどういう判断をして、それで結果的にこういうことになったのかということは、これは大きな問題だと思うんですよね。それは冒頭申し上げましたように、検査に対する信頼度の問題もありますし、それから謝罪広告費だけで８５０万円になっていると。今後の訴訟費用や損害賠償のお金も合わせますと、かなり多額になるんじゃないかと思われるんですが、そういうことに対して、やはりきちきちっと検討するというのは当たり前だと思うんですけれども。

信州知事　田中康夫

謝罪広告費の正確な金額はどうか、そこまでは分かりますが、それ以降は鈴木さんのご見解なんだと思いますが。ただ、私どもはどのような段階で、どのようなミスがあったかということも調べておりますし、これはきちんとご報告するつもりであります。ただ、これもまた、やはり業者の方々にきちんとご説明をし、同時に皆様にもご説明をするということだと思っていますし、また、最終的なこれのきちんとした内部調査の結果というものもご説明をするつもりであります。ただ、これは既に私たちのミスがあったということはお伝えしているわけでして、ここまで今日は判明しました、判明しましたという形で捜査情報としてその都度お伝えをするということのものではないと思うんですね。それは、逆にむしろ業者の方々にご迷惑、あるいは消費者の方にご迷惑を掛けると思います。

信濃毎日新聞　鈴木宏尚氏

それは分かるんですが、じゃあ、先ほどの話、処分というのは前提として今後あるということでよろしいですね。

信州知事　田中康夫

それはですから…、先日来、皆様のご質問は「いつ、誰に、どのような処分か」というようなご質問なので、それは、私はお答えする段階にないと言っているわけでして。

信濃毎日新聞　鈴木宏尚氏

じゃあ、段階ではない…、じゃあ…、

信州知事　田中康夫

ですから、これは私たちとしては、このように会見でこのようにご説明をしたり、業者の方にもお目に掛かったりしているのも、私たちにミスがあったという深い認識を持っているということです。ですから、このようにお答えをすれば、通常、恐らく多くの県民の方々は、私たちがきちんとこの一連のはるさめの問題に関して調査をし、そして処分を行うということは、今、私が申し上げたように、直裁に処分は出しますというような言い方じゃなくても、十分私の会見をお聞きいただければ、皆様のようなプロフェッショナルの方は十分ご理解いただけることだと思うんですが。

信濃毎日新聞　鈴木宏尚氏

いや、それにしては、青山さんがお見えにならなかったり、私が取材を申し込んでも研究所の裏口から早退されて、新幹線で東京に向かうと。それで…、

信州知事　田中康夫

そこまでは大変熱心な取材。

信濃毎日新聞　鈴木宏尚氏

事前に質問等を出していても、もう帰っちゃってから５時間ぐらい経ったあとファクスで送ってくるという、誰が書いたのか分からないようなことでは、ちょっと私のほうとしてもこれは信用が非常に難しいですし…、

信州知事　田中康夫

いや、きちんとやはりご迷惑をお掛けしたことですから正確を期してお答えを信濃毎日新聞には都度しておりますが。

信濃毎日新聞　鈴木宏尚氏

いやあ、談合の調査でも何でもそうですけれども、その人、それぞれに指示をした人とされた人といるわけですよね。それぞれの人に取材をするというのは、これはもう取材の権利として私当然だと思っておりますので、今現在、経営戦略局に窓口を一本化しているということなんですけれども、このルールも一方的に決められたということで、ちょっと取材の権利という点から見ても、これはガラス張りの県政とはほど遠いというのは私の所感でありまして…、

信州知事　田中康夫

でも、今、皆さんがどういうことで失笑なさったのか、お笑いになったのか分かりませんが、これはそのほかの警察のみならず、多くの行政機関でも、それは窓口を一本化させていただくというのは、逆に皆様への対応としてでありますし。

信濃毎日新聞　鈴木宏尚氏

いやあ、それはでも今までの経験から私は非常に…、

信州知事　田中康夫

大変ありがたいご意見として…。

信濃毎日新聞　鈴木宏尚氏

という点から見ても、本当に事の重要性というものを、これから県が行う検査に対する社会的な信用、それから税金で当然支払われるこういったさまざまなこれからの負担があるわけですけれども、そういう点からしても、やっぱり処分というものに対してはっきりおっしゃっていただくというのは、これは一つの責任だと私は思います。

信州知事　田中康夫

無論、何らかの処分があるということは先ほど来ずっと申し上げていて、今…、

信濃毎日新聞　鈴木宏尚氏

分かりました。それから経営戦略局に対して一本化するということに対して非常に時間が掛かっておりますし…、

信州知事　田中康夫

じゃあ、抗議をなさるということですか。

信濃毎日新聞　鈴木宏尚氏

はい。これは担当の当該のチームリーダー…、

信州知事　田中康夫

ただ、皆様の孔版の時間等は十分勘案して、きちんとご連絡を取るように担当者はしているというふうに報告を受けております。そのほかのご質問を受けます。

せいじの政治 一般質問総括-2004年10月4日-

（２）春雨検査ミス問題

私は、この問題が発生した理由は、環境保全研究所の風通しの悪さがあったと思う。

国の定めた検査方法（公定法）で行わずに、簡略化された方法で検査を行い、過酸化ベンゾイルが検出されたと発表した。

私も様々な人に話を聞いて調査を深めたが、この時に

「公定法でもう一度検査を行ってみたらどうか」

と忠告した人は誰もいなかった。

しかし、何人かの人からは、公定法で再検査を行い、いわゆるクロスチェックを行うべきである…という考えは持っていたという。

そういう意味では、青山貞一所長は非常勤特別職として、そういった雰囲気を破る役割もあったと思われるが、実践出来なかったと言える。

実践できる筈もない。

1ヶ月10日以内の勤務契約なのだから‥‥

この問題を調査していくと、1つの大きな作為のようなものが見えてきた。

青山貞一所長を守り、トカゲの尻尾切りで問題を収束させたいという作為だ。

答弁を含めて、問題は検査を行った実行者にあり、検出の発表ミスは食品衛生課長が行った…というストーリーだ。

私は、発表の経緯を聞いた。

鈴木衛生部長は

＜

「課長決裁で発表が行われた。」

という答弁をした。

嘘ではない。

事実は、決裁（ハンコウを押して、物の事柄を決める事）は、課長が確かに行っている。

しかし、公表前に課長は部長にも報告していた。

また、同時に知事にもメールで報告している。

二人とも承諾して発表に至った。

これは、私が調査し、議場で確認しなければ、課長一人が勝手に過酸化ベンゾイルが春雨に混入していたという発表を行った事になってしまっていただろう。

私が許せないのは、トカゲの尻尾切りをしようとした知事と鈴木衛生部長である。

鈴木衛生部長は、狂気と化した白骨温泉問題について

＜

「調査結果が知事のヨーロッパ旅行に間に合って本当に良かった」

と発言していた輩である。

この質問の中で、私が指摘した一つは青山貞一所長の辞意である。

青山氏は、研究所の誰よりも、検査ミスの社会的影響を痛感しているという。

だからこそ9月1日午後1時30分頃、研究所内研究室で、自分が辞表を提出した事を発言したのだろう。

青山氏は、非常勤特別職であり、普通の職員が処分されるようには処分されない。

地方公務員法が適用されないのだ。

減給も免職もない。

つまり、辞表提出時に知事が受け取らない場合は、知事は青山氏に対して処分を行わない事を決めてしまった事になる。

知事は辞表を提出されていない！とした。

しかし読売新聞は私の発言だけでなく、裏が取れたのであろう。記事化されている。

今後、賠償問題とともに青山氏の処分問題も大きくなってくるであろう。

私は青山氏に何の恨みもないが、環境保全研究所の所長は常勤で、検査体制、検査内容に責任持てる人が任にあたるべきなのだ。

私は質問の最後に青山所長の辞職を求め、鈴木衛生部長に議会において辞職を求める声があった事を伝えるように申し上げた。

鈴木衛生部長が伝えるかどうかは不明だが…‥。

2004年10月4日

http://www.avis.ne.jp/~ryuusei/seiji/opinion/041004.htm

中国産「はるさめ」等からの過酸化ベンゾイル誤検出・誤公表の調査結果等について

去る７月３０日（金）と８月５日（木）、衛生部食品環境課は、中国産「はるさめ」等から過酸化ベンゾイルが検出された、との事実と異なる発表を行いました。

関係者をはじめ県民の皆様に多大なるご迷惑をおかけいたしましたこと、ここに改めて深くお詫び申し上げます。

長野県は、生活環境部環境保全研究所および衛生部食品環境課について、内部調査と問題分析を続けてまいりました。

その結果、前回８月２５日（水）に発表した状況等について、訂正事項と新たに判明した事項がありますので、ここに、ご報告いたしたく存じます。

誤検出・誤公表に至った経緯の詳細は、報告書に記載いたしました。

私共の管理監督責任、結果責任はいうまでもなく明確であります。

また現場担当者とその監督者の過信や、悪い意味での仲間意識から来る馴れ合いも原因であります。

そして最大の原因は、検査部門と行政部門との間、現場部門と管理部門、さらに現場と責任者との間の、基本的な報告、連絡、相談、決裁など、本来、当り前のことが、密に実施されていなかった点にあります。

検査を担当した研究所職員は、高い分析技術がある、と自他共に認めるヴェテランでした。

職場の直属上司も、この職員の仕事には軽々に口出しできないという、精確な分析結果に対する責任を負う研究所として、許されざる状況が長く続いていたことも判明しました。

また、研究所の食品検査体制を指導すべき立場にある食品環境課長は、この研究所職員と旧知で親交が深かったため、客観的指導ができず検査ミスを指摘することができませんでした。

更に、部長や所長などの幹部責任者への報告が極めて遅く、時には省略されていた事実も判明しました。

ここに私共は、原因と責任の所在を明らかにいたします。

責任の押し付け合いをすることなく、責任と猛省を共有し、検査結果チェック体制の徹底や、検査業務管理体制の見直しなど、再発防止に県職員一丸となって努めていく覚悟でございます。

このような事態を起こしましたことに対し、関係者ならびに県民の皆様に、重ねてお詫び申し上げます。誠に申し訳ございませんでした。

平成１６年（２００４年）１０月５日

長野県	知事	田中康夫
長野県衛生部	部長	鈴木良知
長野県生活環境部	部長	太田寛
長野県環境保全研究所	所長	青山貞一

【発表資料及び知事会見】

●平成16年10月5日（火）

• 発表資料（PDF形式：89KB/５ページ）
• 調査結果報告書（PDF形式：184KB/19ページ）
• 知事会見

●平成16年8月25日（水）

• 中国産「はるさめ」等からの過酸化ベンゾイル誤検出のお詫び
• 発表資料（PDF形式：134KB/２ページ）
• 知事会見

会見資料：中国産「はるさめ」等の高速液クロマトグラム（PDF形式56KB/５ページ）

http://www.pref.nagano.jp/keiei/seisakut/harusame/harusame.htm

２００５．１．１

１２月定例議会報告（山口村越県合併問題で会期延長）

知事等の給与減額条例は継続審査

企業局松塩水道用水管理事務所本山浄水場の汚泥排出問題及び中国産「はるさめ」等からの過酸化ベンゾイル誤検出・誤発表問題の責任を深く受け止め、知事の給料を３か月間２０％、公営企業管理者の給料を３か月１０％減額する「職員の給与の特例に関する条例の一部を改正する条例案」が提案されましたが継続審査となりました。

私もこの議案については総務委員会において、松塩水道用水管理事務所本山浄水場の汚泥排出問題はまだ警察が調査中であることや、中国産「はるさめ」等からの過酸化ベンゾイル誤検出・誤発表問題については、検査した県環境保全研究所の専門職員が停職３カ月、検査結果を公表した県食品環境課長が停職４カ月と極めて異例の重い処分内容であり、弁護士と相談し名誉回復のため人事委員会に不服申し立てを行う予定であること。

さらに、県が処分内容を厳しくした理由として、

「誤った検査結果を公表したことに伴い、社会的な影響、金銭面の負担、不利益が生じた業者があり、今後、相当額の損害賠償請求が予想される」

としていますが、今のところ予想である民事的な理由で重い処分を行う理由にはならず、逆に、損害賠償請求が出るのであれば、今ここで知事の減額処分を行うのでなく、しばらく経過を見守った上で判断すべきと継続審査を主張しました。

また、この知事の給与減額問題はこの間の住民票移転問題で県政を混乱させて来た知事の責任の在り方や、今回の問題で知事の片腕とされる青山貞一環境保全研究所長が自ら申し出て３か月間２０％減額とするとしていますが、非常勤職員とはいえ、月に１０日以内の出勤で月額４０万円の給与（交通費・宿泊費は別）を得ている特別な立場でありトップである以上、部下が停職３カ月なのに非常識という声が強く、私もここで終わらせてはならないと思っています。

（今の県政には、こうした特別の人が多すぎます。）

http://www.ne.jp/asahi/nagano/21/news/2005/n_05010110.html

2005年2月22日

田中知事の「自民党講演中止」の裏のウラ

依頼状の日付は1/31日ーなぜか青山貞一氏のＨＰに掲載

経営戦略局女子職員は知事の日程を”ウソ”回答

●　田中知事の「自民党講演中止」の裏のウラ

２月１０日号で書いた下記記事の続報。

＜田中知事の「自民党講演」”苦情殺到”で中止の裏側＞

http://blog.melma.com/00060168/

自民党の文教制度調査会での講演が中止になったのは、圧力などではなく、自民党本部などへの地元長野県民からの批判の声があいついだためで、そのひとつの傍証として、２月１０日号では、こう書いたが

人選は委員会の事務方が担当した。とり合えずスケジュールが空いてる人優先で選んだという。

この委員会、わりと頻繁に開かれている。なもんで、呼んだらすぐ来てくれる人ーということで選んだらしいのだ。

著名人のスケジュールはたいてい数カ月先まで埋まっている。そんな中で、田中知事は空いていた。だから頼んだ、それだけのこと。

それを証明する文書が、こともあろうに、田中知事と”奥深い関係”にある県「環境保全研究所所長」青山貞一氏のホームページに載っている。

http://eritokyo.jp/independent/nagano-pref/aoyama-col3035.html

見ればわかるように、

＜自民党本部 文教制度調査会、河村建夫委員長名での田中康夫知事への講演依頼状である。＞

と自ら書いているのだが、注目すべきはその日付。１月３１日になっている。つまり、講演の９日前なのだ。実際には送達するのに数日を要する。

とするとさらに直前の依頼ということになる。

あるいは事前に電話等で承諾を得て、この文書は形式的なものーだったにしてもいかに直前の依頼だったかを証明していることになる。

経営戦略局の知事日程担当チームに聞くと、通常知事の日程は数カ月前に決まっていると言う。

なのになぜ、このときは直前に依頼してＯＫだったのか？他の予定をキャンセルした可能性が高い。だから田中知事の怒りは倍化した。

せっかく他の予定をキャンセルまでして行こうと思っていたのに向こうから断ってきたのだから。

この青山貞一氏だが月に４〜５日出勤するだけで４０万円もの大金を給料として貰っている。

そのくせ、仕事は超テキトー。

去年８月には、

＜

県内に流通する春雨・ビーフンから食品衛生法が使用を禁止している「過酸化ベンゾイル」が検出された

ーとウソの報告をして大騒ぎを引き起こした。

県は新聞に謝罪広告を載せるために８５０万円を出費している。

関係業界にも多大な迷惑をかけている。

これは大きく報道され、議会でも問題となったのだが、なぜか最高責任者の青山所長より部下の職員の方に重い処分が下されるという不可解なことになっている。

青山所長の処分を軽くするため、身代わりに部下の処分を重くしたーと県庁・議会内では公然と言われている。

青山所長は即刻辞職すべきーと言っている議員もいる。

柳田清二議員ＨＰ

「青山貞一環境保全研究所長は、即刻辞職すべし」

http://www.avis.ne.jp/%7Eryuusei/seiji/opinion/040827.htm

【改訂版】春雨問題　―過酸化ベンゾイル検査ミス―　について

http://www.avis.ne.jp/%7Eryuusei/seiji/opinion/040902.htm

こんな青山氏のＨＰに田中知事に出されたはずの公文書が載っているのも考えてみれば不思議。

そこには両者の【窺い知れぬ奥深い】関係があるようだ。

↓

＊新しい読者のための注（このメルマガ読者は週１０のペースで増え続けているので）

田中知事が批判されると、相手にサモなにか問題があるかのように印象付けるために使った言葉。

何ら根拠なしに言うので、逆に皮肉られ田中知事の方が「窺い知れない」ではないのか？と使われている。

この言葉と「田中知事」で検索するといい。

---

青山氏は自民党を非難し、田中知事を擁護するつもりで掲載したのだろうが、逆に県庁の問題点をさらけ出す結果になっていることに気付いているのだろうか？

取材の過程でさらに別の問題も浮び上がった。

日程担当チームのＯ（アルファベットのオーです。知事付きでいつもガラス張り知事室にいる）という女性職員は、自民党の講演会の予定はいつ頃から入っていたか？という私の問いに、

「正月休み明けに予定表を見たときには入っていた」

と答えている。

この証言と依頼状の日付は矛盾する。Ｏ女性職員は嘘を答えたことになる。

このＯ女性職員は、２月１０日号で書いたように、任期付き職員の石川春乃さん（３６）がトンズラしちゃったーので代わりに答えた人。

２月１０日号ではＯ女性職員が代わりに答えたことまでは書いてないが、それには経緯がある。

Ｏ女性職員は石川任期付き職員が忙しいので代わりにーと言って電話に出てきてのだが、県庁職員としてあるまじき粗雑な対応だったので、注意するとプイッとへそを曲げて電話を切ってしまったのだ。

もちろんそのあと、上席者の男性職員を呼び、きつく注意しておいたが、男性職員は平謝りだった。

２月１０日号記事を書いた時点では、こんな一女性職員のお行儀の悪さまでは本旨に関係が薄かったので書かなかったが、今となっては書かざるを得ない。

つまり経営戦略局では、本来答えるべき職員がバックレてしまったので、代わりに出た職員が嘘を答え、挙句に粗雑な態度を注意されると逆切れして電話を叩き切ってしまうーという信じられないことが普通に起こっているのだ。

さらに問題なのはこんな”ダメ職員”を注意しなければならない経営戦略局の課長が正月明けから長期休暇になっている。

http://blog.melma.com/00060168/20050115160911

さっき確認したらきょう１４日から出てきているようだが、病み上がりの人間に、出てきたその日にこんな問題を持ち込んで、また休まれたりしてもーと思うと文句も言えない。

どうにもこうにもしょうがない”メチャクチャ”なことが長野県庁では起こっているのだ。

田中知事が批判する旧体制とは関係ない新人議員にもホームページでこんなことを言われてしまっている。

＜

清水洋議員ＨＰ日記

２００５年２月９日

http://www.21styles.jp/diary/next1/

田中知事の最近の行動や発言を考えると、もし私が県職員だったら真面目に仕事をする気にはなりません。

というのは改革という美名に隠れて実は破壊先行で気まぐれ県政運営＋メールでの密告暗黒政治＋よいしょばかり出世する人事。

これではイヤにならない方が不思議です。

これがいまの田中県政の陰の一断面なのだ。

田中康夫のような変質趣味の女子便所覗き知事がトップに座っていることによって起きる、県庁全体のモラルハザードの象徴的出来事なのだ。

田中知事は、コンプライアンス（法令順守）がなんたらかんたらと能書き垂れているが、なんのことはない、自分の一番近くの職員が嘘をついているのだ。

私の４年間以上の取材活動の総合印象で言えば、田中知事の近くにいる職員ほどこのコンプライアンス意識もモラルもなく、田中知事の”私兵”と化している。

ペテン師の田中知事の横暴に恐れをなした職員が、モラルさえも置き忘れているのがいまの長野県庁の実状なのだ。

http://blog.livedoor.jp/tuigeki/archives/14850724.html

県民クラブ・公明を代表いたしまして議案第一号平成１７年度長野県一般会計予算案に対する商工生活環境委員会の生活環境部にかかわる修正案に対し賛成の討論をさせていただきます。

環境保全研究所は平成１６年度より自然保護研究所と衛生公害研究所が統合しより機能的な体制として発足したものでありますが、昨年７月研究所は保健所が集めた県内で売られている１０業者１６種類の春雨と１種類の台湾産ビーフンを検査し、１１種類の春雨から過酸化ベンゾイルを検出と誤発表し、しかも研究所は６月２９日に日付を偽造して標準作業書を作成したものであります。

結果的に国で定めた公定法により検査したところ検出されたのは１製品のみでありました。

業者の信用を傷つけ製品回収など多大な負担をかけ、今定例会に提案されています損害賠償額は４社合わせて５９２万円余となっており、他の３社とはいまだ損害賠償金の交渉中となっているものであります。

今回のそもそもの原因は必要なマニュアルも作らず独自の簡略化したやり方で行ったことに担を発しているわけであります。

ずさんな検査の実態や背景は、ただ単に研究員個人の問題として片付けるわけにはいかないのであります。

検査の正確さより速さを優先するような雰囲気がなかったか、検査ミスの疑いが浮かんだ後の県や研究所の対応は発表まで約３週間を要し、すぐには公表されなかったのであります。

このことは県政の透明度が問われる重要なポイントであります。

一連の春雨問題は研究所が誤検出した７月青山所長は３日しか来庁しておらず、９月までの決裁状況に於いても所長が１２３件に対し副所長の代理決裁は約１０倍の１２１６件に達し春雨検査の結果や書類の決裁も副所長が代理決裁したものであります。

厚生労働省が立ち入り検査に入った１０月１９日所長は研究所に姿を見せず今日はどこにいるか不明など、研究所に連絡もとらないなど所長としての認識の甘さがここにも露呈しているのであります。

更に春雨問題以後９月から１１月まで農産物の残留農薬の検査などまったく行われず、長野県産の農産物及び消費者の立場からも安全、安心チェックを怠って来た責任はまた重大であります。

このような状況から環境保全研究所の所長としての任務や責務はまったく果たしておらずその責任の重大性にも気づいていないわけであります。

生活環境部には非常勤特別職の任用に関する要綱があり、環境保全研究所長以外はこの要綱によって任用されているものであります。

この要綱には解職の規定があるわけであります。

しかし、青山所長は平成１６年度環境保全研究所所長の任用に関する要綱によって任用されているため、解職、減給などの規定がなく単独要綱として優遇された特異な要綱となっているものであります。

所長は春雨問題以後も勤務日数は以前と同様に月３〜４日とその反省の様相もまったく見せていないのであります。

それどころか、環境保全研究所以外にも県の業務として衛生部・経営戦略局・企画局・農政部・林務部・土木部・商工部・生環部など６部２局にわたり環境に関連する政策、について予備調査や助言などの業務を担当し、東京事務所の職員が武蔵工大へ３ヶ月で２３日も資料整理のために出張させているなど特別な扱いの実態も明らかになったのであります。

県民の方よりこのような相談が寄せられました。

＜

『アスベスト検査を環境保全研究所にお願いし、家の壁をけずり送りました検査には２週間位かかると言われました。

２日位して研究員さんから電話があり、お金が届かないと検査できませんので大至急九千円収入証紙で送るようにと言われ市役所で求め書留で送りました。

それから２日後、研究員から届いた品物をろ過器にかけたところ、

＜

のりで目詰まりし分析出来ません。

３０年前の機器なので無理です

との話に、信頼していたのに行政は所詮こんなものかとの思いです。

スタッフは大勢いる様なのに何をしているのか。』

弱者の必死の思いを受け止めてくれず残念でなりません。

松本や上田の民間の分析センターを紹介されましたが、費用が３万円以上と高いのでどうしたら良いか悩んでいますと言うもので、本人は悪性リンパ腫、１７歳の息子さんはひきこもりでアスベストに関するテレビ報道を見て、不安がつのっている等悩んでいる方であります。

このように所長は研究員任せで検査実態も知らず、結局は一県民であっても迷惑をかけている事実が、この件だけでなくまだいくつかの事例があるのではないかと思うわけであります。

昨年の中国産春雨等からの過酸化ベンゾイル誤検出、誤発表の問題が発生以来、９月、１２月定例会での一般質問での議論や委員会審議、また昨年１０月実施した環境保全研究所の現地調査において、再三研究所の組織や人事等のあり方について議論を行って参りました。

県民の安心、安全を守るために必要な検査や、緊急かつ慎重な判断が求められる様々な業務を抱える環境保全研究所の所長は、常勤の職員とすべきであり、非常勤の職員は適当でないと強く要請して来たにもかかわらず見直されていないことから、原案に反対するものであります。

以上を申し上げまして修正案に対し賛成の討論とさせていただきます。

長野県議会が全面・大幅削除した田中知事肝いりの事業予算！

青山　貞一

掲載日：２００5．４．１

以下は県議会２月議会「再議」における田中康夫知事の説明趣旨。

---

＜

次に、第６款生活環境費第１項地球環境費中の環境保全研究所長の報酬の減額についてであります。

現在、環境保全研究所長を務める青山貞一氏は、地球の有限性に関する問題意識を共有する全世界の碩（せき）学が集うローマクラブの日本事務局を経て、フジテレビジョン系のシンクタンク所長として活躍された、環境問題の第一人者であります。

氏は、環境保全研究所の業務に留（とど）まることなく、地理情報システム（ＧＩＳ）の構築、コモンズ新産業創出事業選考委員等、さまざまな仕事にご尽力下さり、各部局や現地機関からの依頼に基づく講演もお引き受け下さり、幅広く県行政に貢献していただいております。この予算の減額は、県行政の遂行に甚大なる支障をきたすものであります。

武蔵工業大学教授の重職にある氏の本県における活躍を評価し、ならば、常勤雇用を求めるべき、との意見も議会内にあるとお聞きしました。が、それこそは、より良き相対主義の心智＝メンタリティからは程遠い、敢（あ）えて申し上げれば「『長野県』天動説」とも呼ぶべき、身勝手で絶対主義的な理屈ではないでしょうか。

---

以下は知事の「再議」説明に対する宮川速雄議員の賛成討論の一部。

＜

平成１７年２月一般会計予算案の再議に対する賛成討論

先に可決された修正案のうち、環境保全研究所の管理運営費に関する修正案は、非常勤の特別職である所長の報酬・４８０万円を全額カットしたものですが、この結果による所長の不在は、長野県の目指す環境政策に重大な支障を来たすものとして、わが会派の林議員が強く反対しました。

報酬の全額カットによってもたらす結果は、任命権者である知事の人事権への侵害であります。

そもそも、この報酬は、長野県が進める環境政策に相応しい人物に長野県が信頼し、尊重して支払われるものであり、その雇用条件、就業形態、責任と権限及び報酬などは、要綱によって決めらるものです。その条件のひとつである、報酬を全額カットして、雇用を不能させる行為及び権限は、議会にはありません。

つまり、知事の人事権への介入であります。

長野県が、来年度の環境保全研究所の非常勤・特別職の就任を予定している青山貞一氏の長野県に対する貢献度は、環境問題に限らず、衛生部、経営戦略局、企画局、農政部、林務部、土木部、商工部など多岐に渡っており、その業績を過小評価すべきではありません。

修正案の理由によれば、「中国産はるさめの誤検出、誤公表は、非常勤の所長であること」をことさら強調していますが、報告書にもある通り、これは、現場部門と管理部門、現場と責任者との間の基本的な報告、連絡、相談が、長年行なわれていなかったことが原因であり、これらが厳密に行なわれていれば防げたことです。つまり、所長が非常勤であろうと、常勤であろうと関係のないことで、そのような体質そのものが問題の本質なのです。

とまれ、修正案の理由によれば、「再三、常勤の所長を求めた」とありますが、ならば、常勤の所長を遇するために、己の身を削っても、２０００万円の報酬を出そうという増額修正案が、何故、出し得なかったのでしょうか。

※　県議会・総務委員会「政策アドバイザー青山氏への報酬額に疑問」

この記事を読んで私が思ったのは、学生サークルに於ける金銭詐取です。

後援に付いてくれるスポンサーやら何やらに金を出させるために、とにかく何やら理由を付けて動く。

動くことが目的じゃない。金を引き出して懐に入れることが目的。

これが学生サークル対スポンサーなら、出す側だってかつては身に覚えのあることだから、しょうがねぇなぁ〜と思いつつ、ほどほどにしとけよ、と金を出す。

いやまったく田中康夫の考えることは、一橋のサークルであぶく銭を懐に入れていた頃から全然進歩していない。

でも納税者を相手にそれやっちゃ駄目でしょう。

http://eiji.txt-nifty.com/diary/2005/07/post_03b2.html

※　カキ受難

日赤のノロウイルスに関するチラシにも、はっきり牡蠣を経由していると書かれているからな。

確かにそのルートが無いわけじゃないだろうが、全部が全部牡蠣が原因かよと思った。

牡蠣といっても熱を通せばいいという話もあるし、カイワレ大根の時に菅がパフォーマンスやったように、どこかの大臣がパフォーマンスやらないと風評被害は続くんかいな。

カイワレ大根で思い出したが、所沢ダイオキシンの青山貞一が田中康夫に登用されて長野で引き起こしたはるさめ騒動、未だに人事の後始末のおかしさが長野県庁内で燻っている模様。

投稿 時をかける名無しさん

2006/12/24 12:05:34

http://eiji.txt-nifty.com/diary/2006/12/post_4ab5.html

※　枯れ葉剤被害　結合双生児の兄　ベトさん死去　２６歳

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20071007-00000060-san-soci

長生きしましたよね。先週はベトナム戦争絡みのニュースがもう一つあって、海兵隊司令官が交代したんですが、前任者が、退任式で、自身のベトナム体験をスピーチして、敵の中に孤立して部下を失い、もう駄目だと思ったけれど……、みたいな話をしていた。まだベトナム帰還兵が現役でいたんですね。６９年辺りにベトナムにいた士官となると、ぎりぎりという感じでしょうか。

http://eiji.txt-nifty.com/diary/2007/10/post_5a39.html

＞枯れ葉剤被害　結合双生児の兄

結合胎児の枕詞に使われる「枯葉剤」「ダイオキシン」ですが、ベトナムで枯葉剤撒布地域で、先天異常が多発したなんてデータはないですよ。

除草剤をかぶった日本の農民と同程度に、枯葉剤の健康被害はあったかもしれませんが。

ダイオキシンは、昔、合成された農薬に、不純物として混入していたのであり、ベトナムで健康被害があったなら、日本の農村でも結合胎児が多発していたはずです。

面積あたりのダイオキシン撒布量は、日本の農地の方が多いです。

ダイオキシンで結合胎児ができたなんて与太は、劣化ウラン弾頭が多用された、第一次湾岸戦争の直後に、イラクで白血病が増えたって話と同じくらい、信憑性がない。

決まり文句の羅列で記事を書くのはやめてほしいもんですね。

投稿 Inoue

2007.10.07 10:31

＞枯れ葉剤被害

先生は、アヤセ・ヒロフミ　シリーズのネタに使っておられてような・・・。

投稿 桂大悟

2007.10.07 13:10

＞ダイオキシン

ホント、この与太話も悪質なデマです。そして自然保護運動家を利用して、反政府活動に利用されているネタのひとつですよね。

日本でも長らく焼却場やその周辺で、ダイオキシンがばら撒かれていたのです。しかしその職員や周辺住民に同様の事象が発生したなどとという事は、統計誤差以上に発生していないですからね。

テロ朝が所沢でこういうデマを元に風評被害を起こして、訴えられたというのに未だに、ダイオキシン猛毒説が一人歩きしているのは、なんとも……。

いい加減に根拠の無いデタラメで、不安を煽るのは止めてもらいたいものです。

もっともＤＨＭＯの与太話に簡単に騙される人々がいるわけですから、これこそ「無知は誰かを不幸にする」、マスゴミの大罪だと思うわけですが。

投稿

2007.10.07 13:11

ダイオキシン類についてはいまだに「ゴミ焼却で発生したものが環境を汚染している」と思ってる人が多いんですが、大間違い。

土壌や水から検出されるダイオキシン類は、80年代以前に農薬として撒布されたものがいまだに残留して検出されるのであって、新規に生成したダイオキシンなんて、ゴミ焼却炉周辺以外では検出すらできません。

DDTやPCBと同じですね。

だから、いくらゴミ焼却炉を大型高温にしようが、塩化ビニルを使用禁止にしようが、環境中のダイオキシンは減りません。

「環境対策」という名前の公共事業に納税者がうまくだまされてしまったということでしょう。

ベト・ドクはその宣伝材料として使われていただけです。何の関係もない。

投稿 Inoue

2007.10.07 17:29

＞ダイオキシン

枯葉剤の影響じゃないとしたら、なぜベトナムであんなにボコボコと奇形児が生まれたんでしょうかね。栄養状態が悪かったから？

たまたま、あの時期に奇形児が多く生まれただけ？

劣化ウラン弾の話もそうだ。

アメリカの報道でも帰還兵に白血病が多いと取り上げられていましたよね。

あれって、たまたま帰還兵に白血病の発病因子かなにかを持った者が大勢いたってことでしょうか。

どうせ「左翼のいったことは全て嘘」という単純な脊髄反射で言っているだけでは？

投稿 スサノオ

2007.10.07 18:29

＞憲法の条文のくだりは、「太平洋の亡霊」という16話で

去年だったかな、たまたま点けたスカパーでこれをやっていて、固まったのを覚えてますよ。

政治思想を娯楽に持ち込むとろくなことにはならないと思う。

＞ダイオキシン

湾岸症候群の件は、これはいろんな複合汚染だろうと思います。その中で、劣化ウラン起因のものもあるでしょう。

ベトナムの奇形胎児の原因に関しては、疫学的な統計をとったら、奇形児の頻出度としては世界中何処でもあんなものだという説は昔からあったんですよね。

私自身は、それがダイオキシンか何かは解らないけれど、枯れ葉剤起因だろうとは思っていますけれど、何か証拠があるか？　と問われれば、確たるものは無いですよね。

投稿 大石

2007.10.07 19:06

＜

＞スサノオ | 2007.10.07 18:29

＞枯葉剤の影響じゃないとしたら、なぜベトナムであんなにボコボコと奇形児が生まれたんでしょうかね。栄養状態が悪かったから？

たまたま、あの時期に奇形児が多く生まれただけ？

もともと奇形児の出産数に関する統計の無かった地域に、結合双生児が生まれたからといって、その原因をダイオキシンに結びつけるのは、間違っています。

結合双生児は、シャム双生児といって昔からよく知られていた奇形です。

但し発生頻度が少ないのですが、その児が、たまたまその時期に生まれたため、政治的に利用されただけです。

Inoue | 2007.10.07 10:31の投稿のように、ダイオキシンが原因で結合双生児が生まれるのなら、小規模の焼却炉の多かった日本でも、「ぼこぼこ」と生まれいるはずです。

しかし、その奇形児出産が増加したという報告はありません（西ヨーロッパや日本では、奇形児の出産の統計を取っていますので信頼できる数字です。サリドマイド奇形で学習しています）

＜

＞あんなにボコボコと奇形児が生まれたんでしょうかね

以前の統計があって、はじめてその奇形児の発生の増加が論じられます。

ベトナムで『ボコボコ』と生まれたかどうか、出生数あたりの奇形児の数字を示していただかないと、文学的表現では、議論になりません。

また、どのような奇形であるのかも、示していただかないと。

現在の日本でも、奇形（大奇形に限っての議論です。小奇形の統計はありませんので）は、常に生まれています。

自分の認識できる範囲での感情的な議論は、すでに、政治的プロパガンダでしかありません。

投稿 龍

2007.10.07 19:12

＞劣化ウラン弾

劣化ウラン弾で、イラクの子供たちが、白血病にかかったというプロパガンダも、同じような事例です。

日本では、子供の悪性腫瘍（白血病も含まれます）は、ほぼ１００％発病が把握されています（医療費補助があるためです）。

イラクでは、湾岸戦争以前の、白血病発生の頻度の統計がありません。

その後の、発病頻度からいって、劣化ウラン弾に原因を求めることは出来ません。

また、劣化ウラン弾の主な放射線は、α線です。ミストを吸い込めば別ですが。

しかし、吸い込んだ塵のα線が、どのように骨髄の悪性腫瘍を引き起こすのか、説明できません。

これは、組織透過率はほとんどありませんので。

戦争は、医療体制をも破壊しましたので、その点での議論はあるでしょうが、イラクの子供の白血病の原因を、劣化ウラン弾に求めるのは、間違っています。

投稿 龍

2007.10.07 19:25

奇形児

奇形児の出産の統計は本当にあるのでしょうか。奇形児は結構生まれていて、死産としての処理が為されているはずです。

産科関係者のご意見が聞きたいです。

ダイオキシンとの因果関係は知りませんが、妊婦が薬を服用して、奇形児を出産するケースがあるそうですね。

私も写真で見ましたが、一つ目だとか、三つ目だとか、怖いものがあります。ああいった奇形児は、何が原因で生まれるのでしょうかねえ。

投稿 ペンチ

2007.10.07 23:20

＞結合双生児

大航海時代の見聞録にもその存在を伺わせる記述がありますので、相当昔から存在した奇形であることは間違いありません。

そもそもシャム双生児の「シャム」とはタイ王国の旧名で、ベトナムとはちょっとずれていますね。

この地域に元々多い奇形との話を聞いたことがありますが、多くは死産として扱われている（出生後生存率も低い）そうなので、枯葉剤との関係は統計的に未確認だった筈です。

化学的には、ニコチンやタールといった猛毒を常用摂取していても、社会問題になるほど奇形が生まれている事実は無いようですから、それよりも毒性の低い枯葉剤程度の一時的摂取で、ボコボコ奇形が生まれるなんて事はありえないでしょう。

ま、「平和・人権・環境」などといって活動している連中の大半は、思い込みが強く、まともに科学的な検証をしていない例が多々見受けられるので、話半分に聞いておいたほうが無難ですね。

知性を疑われる。

健康食品と同じ位の胡散臭さです。

投稿

2007.10.08 04:01

＞奇形児　投稿 ペンチ 2007.10.07 23:20

＞妊婦が薬を服用して、奇形児を出産するケースがあるそうですね。私も写真で見ましたが、一つ目だとか、三つ目だとか、怖いものがあります

具体的な、奇形児の実数の統計はありません。しかし、サリドマイドのあと、モニタリングはしています。

一般的な大奇形児や、なにか特徴を持った特定の奇形児が多く出生したかどうかのです。

初期流産の過半数は、胎児に起因する奇形との統計があります。

なお、重篤な先天性心奇形は、医療補助がありますので、統計の把握が出来ています。

薬剤と奇形の関係で有名なのは、サリドマイドです。

しかし、サリドマイドによって引き起こされた、四肢短縮型の奇形は、サリドマイド以前から知られていました。

しかし、ドイツのモニタリングで、この奇形が多発し、その原因がサリドマイドの薬であったのです。

単眼などの奇形は、薬剤とは無関係です。染色体異常でも起こりますし、特定の原因は分かっていませんが、発生過程での異常です。

ただし、奇形形態が得意なため、記憶に残りやすいのす。

ほとんどの人が、一つぐらいの小奇形をもっています。しかし、問題にする人はいません。

投稿 龍

2007.10.08 05:25

＞そもそもシャム双生児の「シャム」とはタイ王国の旧名で、ベトナムとはちょっとずれていますね。

いやシャムの範囲は流動的でカンボジアやベトナム、ラオスも含んだインドシナ全体にまたがる王国ですよ。

投稿

2007.10.08 06:14