Ｃｈａｐｔｅｒ１８
Ｍｏｎｅｙ Ｓｕｐｐｌｙ ａｎｄ Ｍｏｎｅｙ Ｄｅｍａｎｄ
（貨幣供給と貨幣需要）
有史以来、人類には３つの偉大な発明がありました。それは、火、自動車、中央銀行である。
ビル・ロジャース
貨幣に対する供給と需要はマクロ経済学における多くの論争において重要です。第７章では、我々はいかにして経済学者たちが「貨幣」表示を使うのか、いかにして中央銀行が貨幣の数量をコントロールするのか、そして価格が伸縮的であるとき、いかにして金融政策が長期において価格と利子率に影響を及ぼすのかを議論しました。第１０章と第１１章において、我々は貨幣市場はＩＳ−ＬＭモデルの重要な要素であることを見ました。つまりそれは価格が固定しているとき、短期における経済を述べています。
この章では、もっとしっかりと貨幣供給と貨幣需要を検証します。第１８章第１節では、我々は銀行システムが貨幣供給を決定する重要な役割を果たすことを見ます。そして我々は中央銀行が貨幣供給を変更するために使うことができるいろいろな政策用具について議論します。第１８章第２節では、我々は貨幣需要の背後の動機を考えます。そして我々はいくら貨幣を保持するのかについての家計の意思決定を分析します。第１８章第３節では、我々は、いかにして最近の金融システムにおける変化が貨幣と他の資産の区別をかすませてしまうのか。そしていかにして、この発展が金融政策の指揮を複雑化しているのか議論します。
１８−１ Ｍｏｎｅｙ Ｓｕｐｐｌｙ（貨幣供給）
第７章では、かなり単純化された方法で「貨幣供給」の概念を紹介しました。その章では、我々は大衆によって保持される金額として貨幣の数量を定義しました。そして我々は連邦準備制度が公開市場制度によって流通しているお金の量を増加させたり、減少させたりすることによって、貨幣供給をコントロールすることを仮定しました。この説明は１次的な近似としては良いのだが、それは不完全です。というのは、それは貨幣供給を決定する銀行システムの役割を捨象している。我々は今もっと完全な説明を行います。
この節では、我々は貨幣供給が連銀の政策によってだけでなく、家計の行動によってもまた決定されることを見ます。つまり家計は貨幣を保持して、保持されるお金は銀行にある。我々は貨幣供給が大衆の手の中の通貨と、家計が当座預金のような取引需要に使うことができる銀行預金の両方を含むことを思い出すことによって始めます。つまりそれは、Ｍは貨幣供給、Ｃ現金通貨、そしてＤ預金需要と表すと、我々は以下のように書くことができます。
貨幣供給＝現金通貨＋預金重要
Ｍ＝Ｃ＋Ｄ
貨幣供給を理解するために、我々は現金通貨と預金需要の間の相互作用を理解しなければならない。そしていかにして連銀がこれら２つの貨幣供給の構成要素に影響を及ぼすのか理解しなければならない。
１００−Ｐｅｒｃｅｎｔ−Ｒｅｓｅｒｖｅ Ｂａｎｋｉｎｇ（１００％準備制度）
我々は銀行なしの世界を想像することによって始めます。そのような世界において、すべての貨幣は現金通貨の形態を取ります。そして貨幣の数量は単純に大衆が保持する現金通貨の金額です。この議論においては、経済に１０００ドルの現金通貨が存在すると仮定します。
さて銀行を導入します。最初に、銀行が預金を受け取るが、貸し出しは行わないと仮定します。銀行の唯一の目的は、彼らの貨幣を預金者のために保持して、安全な場所に供給することです。銀行が受け取るが貸し出さない預金は準備と呼ばれます。いくらかの準備は現金通貨によって地方銀行の貯蔵庫に保持されています。しかしほとんどが、連邦準備制度のような中央銀行に保持されます。我々が仮定する経済においては、すべての預金は準備金として保持されます。：銀行は単純に預金を受け取ります。準備に貨幣を置き、そして預金者が引き出したり、小切手を振り出すまでそのままにしておきます。このシステムは１００％準備制度と呼ばれます。
家計が第１銀行で経済の全体の１０００ドルを預金すると仮定せよ。第１銀行の貸借対照表、つまり資産と負債の会計報告書は以下のようである。
その銀行の資産は銀行に準備として保持されている１０００ドルです。；銀行の負債は銀行が預金者に貸し出す１０００ドルです。われわれの経済における銀行のように、この銀行は貸し出しを行いません。だから銀行はその資産から利潤を稼がないでしょう。その銀行はたぶん預金者たちに対してそのコストを補うために、小さな手数料を変化させます。
この経済における貨幣供給は何ですか？第１銀行の信用創造の前に、貨幣供給は現金通貨の１０００ドルでした。第１銀行の信用創造の後で、貨幣供給は預金者の需要の１０００ドルです。銀行が預金したお金は１ドル現金通貨を削減すると、１ドル預金を引き上げます。だから貨幣供給は同じままです。もし銀行が準備で預金の１００％を保持するのならば、銀行システムは貨幣供給に影響を及ぼさない。
Ｆｒａｃｔｉｏｎａｌ−Ｒｅｓｅｒｖｅ Ｂａｎｋｉｎｇ（部分準備制度）
さて、銀行が貸し出しをするために、彼らの預金のいくらかを使い始めることを想像しなさい。たとえばその貸し出しは、住宅を購入する家庭、あるいは新しい工場あるいは設備に投資する企業です。銀行の有利性は彼らが貸出金において利子率を変化させることができるということです。銀行は一方にいくらかの準備を保持しなければならない。だから準備は預金者が引き出しをしたいときにはいつでも役に立ちます。しかし新しい預金金額がほぼ引き出したい金額に等しくなる限り、ある銀行は準備においてその預金のすべてを保持する必要はない。このようにして、銀行家たちが貸し出しを行うことにインセンティブがあります。彼らがそうするとき、我々は部分準備制度を行っており、それは準備において彼らの預金のほんの一部分を銀行が保持するシステムです。
ここに貸し出しを行った後の第１銀行の貸借対照表があります。
この貸借対照表は、準備預金率、つまり準備における預金部分は、２０％です。第１銀行は準備における預金で１０００ドルのうち２００ドルを保持します。そして残りの８００ドルを貸し出します。
第１銀行がこの貸し出しを行うとき、８００ドルの貨幣供給を増加させることに注目しなさい。貸し出しが行われる前は、貨幣供給は１０００ドルです。それは第１銀行の預金に等しくなります。貸し出しが行われた後は、貨幣供給は１８００ドルです。：預金者はまた１０００ドルの預金需要を持ちます。しかし今は借り手たちが現金通貨で８００ドルを保持しています。このようにして、部分準備制度のシステムにおいて、銀行は貨幣を創造します。
貨幣創造（信用創造）は第１銀行では止まらない。もし借り手たちが８００ドルを別の銀行に預金するのならば（あるいはもし借り手たちが預金している誰かに支払うために８００ドルを使うのならば）、信用創造の工程は続きます。ここに第２銀行の貸借対照表があります。
第２銀行は、預金を８００ドルを受け取り、２０％を保持して、あるいは準備で１６０ドルを保持します。そしてそれから６４０ドルを貸し出します。このようにして、第２銀行は６４０ドルを信用創造します。もし６４０ドル実際に第３銀行に預金されるのならば、この銀行は２０％保持して、あるいは準備で１２８ドルを保持します。そして５１２ドルを貸し出します。その結果がこの貸借対照表です。
この工程はどんどん続きます。おのおのの預金と貸し出しによって、もっと信用創造されます。
この信用創造の工程は永久に続くことができるのだけれども、それは貨幣供給量を無限に創造するわけではない。準備預金率をｒｒと記述しよう。最初の１０００ドルが信用創造する貨幣の金額は以下の通りである。
準備のおのおのの１ドルは貨幣の（１／ｒｒ）ドルを生じさせます。我々の事例では、
ｒｒ＝０．２です。だから最初の１０００ドルは５０００ドルの貨幣を信用創造します 銀行システムの貨幣創造の能力は、銀行と他の金融機関では根本的に異なります。我々が第３章で最初に議論したように、金融市場は、経済の資源を将来の家計のために彼らの所得のいくらかを貯蓄したい家計から、将来の生産物に使用するため、資本財を買うために借り入れたいと思っている家計と企業にまで移動する重要な機能を持ちます。貯蓄者から借り手まで資金の移動の工程は金融仲介と呼ばれます。経済における多くの制度は、金融仲介のように行動します。：もっとも顕著な事例は株式市場、債券市場、そして銀行システムです。またこれらの金融制度のうち、銀行のみが小切手勘定のような、貨幣供給の一部である資産を創造する法的権限を持ちます。それゆえに、銀行は直接貨幣供給に影響を及ぼす唯一の金融制度です。
部分準備制度のシステムは、貨幣を創造するのだが、富は創造しないことに注目しなさい。銀行がその準備のいくらかを貸し出すとき、銀行は借り手たちに取引を行うための能力を与えます。そしてそれゆえに貨幣の供給を増加させます。借り手たちはまた銀行に対して債務を請け負っています。しかしながら、だから貸し付けは彼らにとって豊かにならない。言い換えれば、銀行システムによっての信用創造は経済の流動性を増加させるが、富を増加させない。
Ａ Ｍｏｄｅｌ ｏｆ ｔｈｅ Ｍｏｎｅｙ Ｓｕｐｐｌｙ（貨幣供給のモデル）
さて我々はいかにして銀行が信用創造を行うのか見てきました。何が貨幣供給を決定するのか、もっと細部を検証しましょう。ここでは、我々は部分準備制度の下での貨幣供給のモデルを表現します。そのモデルは、以下のような３つの外生変数を持ちます。：
◆マネタリーベースＢは、現金通貨Ｃとして大衆に保持され、準備Ｒとして銀行に保持さ れる総金額です。
◆準備預金率ｒｒは銀行が預金を保持する預金率です。それは銀行の産業政策と銀行を規 制する法律によって決定されます。
◆現金預金比率ｃｒは預金需要Ｄの保持する部分としての人々が保持する現金通貨Ｃの金 額です。それは、彼らが保持したいと思う貨幣の形態について家計の選択に反映します。
我々のモデルは、いかにして貨幣供給がマネタリーベース、準備預金率、そして現金預金率に依存することを示しています。それは我々に対して、いかにして連銀の政策と銀行の選択と家計が貨幣供給に影響を及ぼすのか検証することを可能にします。
我々は以下のように貨幣供給とマネタリーベースを定義して始めます。：
Ｍ＝Ｃ＋Ｄ
Ｂ＝Ｃ＋Ｒ
最初の方程式は、貨幣供給が現金通貨と預金需要の合計であることを表しています。第２の方程式は、マネタリーベースが現金通貨と銀行の準備の合計であることを表しています。３つの外生変数（Ｂ、ｒｒとｃｒ）の関数としての貨幣供給を解くために、我々は最初の方程式を第２の方程式で割って以下のような方程式を獲得して始めます。：
それから、右辺の分子と分母をＤによって割ると、以下のようになります。
Ｃ／Ｄは通貨預金比率ｃｒ、そしてＲ／Ｄは準備預金率ｒｒであることに注目しなさい。これらを代入して、そして左辺から右辺にＢを移すと、我々は以下の方程式を得ます。
この方程式は、いかにして貨幣供給が３つの外生変数に依存するのか示しています。
我々は今、貨幣供給がマネタリーベースに比例することを見ることができます。その比例の要素である（ｃｒ＋１）／（ｃｒ＋ｒｒ）をｍで記述すると、それは貨幣乗数と呼ばれます。我々は以下のように記述することができます。
Ｍ＝ｍ×Ｂ
マネタリーベースのおのおのの１ドルは、貨幣ｍドルを創造します。マネタリーベースは貨幣供給に対して乗数効果を持つので、マネタリーベースはしばしばハイパワードマネーと呼ばれます。
ここに、ほぼ今日のアメリカ経済を述べている数値例があります。マネタリーベースＢが５００億ドル、準備預金率ｒｒが０．１、そして通貨預金比率ｃｒが０．６であると仮定せよ。この場合には、貨幣乗数は以下の通りです。
そして貨幣供給は、以下の通りです。
Ｍ＝２．３×５００億ドル＝１１５０億ドル
マネタリーベースのおのおのの１ドルが、貨幣２．３ドルを創造するので、だから総貨幣供給は１１５０億ドルです。
我々は、いかにして３つの外生変数、Ｂ、ｒｒ、そしてｃｒの変化が貨幣供給を変化させるのか見ることができます。
１ 貨幣供給はマネタリーベースに比例します。このようにして、マネタリーベースの増 加は同じ比率で貨幣供給を増加させます。
２ 準備預金率が低ければ低いほど、ますます銀行は貸し出しを行い、そして銀行はます ます準備から信用創造を行います。このようにして、準備預金率の増加は貨幣乗数と貨 幣供給を引き上げます。
３ 現金預金比率が低ければ低いほど、ますます大衆が現金として保有するマネタリーベ ースは少なくなり、ますます銀行が保有する準備が増加して、ますます銀行は信用創造 ができます。このようにして、現金預金比率の減少は貨幣乗数と貨幣供給を引き上げま す。
このモデルを心に留めて、我々は連銀が貨幣供給に影響を及ぼすことができる方法を議論できます。
Ｔｈｅ Ｔｈｒｅｅ Ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｓ ｏｆ Ｍｏｎｅｔａｒｙ Ｐｏｌｉｃｙ（金融政策の３つの道具）
以前の章で、我々は連銀が直接貨幣供給をコントロールするという仮定を単純化しました。現実には、連銀は間接的にマネタリーベースを変更するのか、あるいは準備預金率を変更することによって貨幣供給をコントロールしています。これを行うために、連銀は金融政策の３つの道具を持ちます。：それは公開市場操作、必要準備率、公定歩合です。
公開市場操作は連銀によって政府債券を売ったり、買ったりすることです。連銀が債券を大衆から買うとき、債券のためのお金が大衆に支払われ、マネタリーベースが増加します。そしてそれゆえに貨幣供給を増加させます。連銀が大衆に債券を売るとき、連銀が受け取るお金がマネタリーベースを減少させ、そして貨幣供給を減少させます。公開市場操作は連銀がもっともしばしば使う政策道具です。現実に、連銀はほぼ毎週ニューヨーク債券市場において公開市場操作を指揮します。
必要準備率は銀行に課される最低の準備預金率という連銀規制です。必要準備率の増加は準備預金率を引き上げ、貨幣乗数を低下させ、貨幣供給を増加させます。必要準備率の変化は連銀の３つの政策手段の中であまり利用されない。
公定歩合は連銀が銀行に貸し出すときに変化させる利子率です。銀行は、それら自身の必要準備が少なすぎると分かったとき、連銀から借り入れます。公定歩合が低ければ低いほど、ますます貸し出された準備は少なくなります。そしてますます銀行は連銀の割引窓口で借ります。ここでは、公定歩合の削減はマネタリーベースと貨幣供給を引き上げます。
これら３つの道具、つまり公開市場操作、必要準備率そして公定歩合は連銀に貨幣供給に影響を及ぼす実質的な力を与えるのだが、連銀は完全に貨幣供給をコントロールできません。企業を支援する銀行の自由裁量は、連銀が予想できない方法で貨幣供給の変化を引き起こさせます。例えば、銀行は超過準備を保持することを選択するかもしれない。つまりそれは、必要準備に対する準備です。超過準備の金額が多ければ多いほど、ますます準備預金比率は高くなり、そして貨幣供給はますます低くなります。別の事例として、連銀は割引窓口から銀行が借り入れる金額を正確にコントロールできません。銀行の貸し出しが少なくなればなるほど、ますますマネタリーベースは少なくなり、そして貨幣供給は少なくなります。ここでは、貨幣供給はしばしば連銀が意図しない方法で推移します。
ＣＡＳＥ ＳＴＵＤＹ
Ｂａｎｋ Ｆａｉｌｕｒｅｓ ａｎｄ ｔｈｅ Ｍｏｎｅｙ Ｓｕｐｐｌｙ ｉｎ
ｔｈｅ １９３０ｓ（１９３０年代の銀行破綻と貨幣供給）
１９２９年の８月と１９３３年の３月の間で、貨幣供給は２８％下落しました。我々が第１１章で議論したように、しばしば経済学者たちは、この貨幣供給における大きな減退は大恐慌の第１の原因であったことを信じています。しかし我々は、なぜ貨幣供給がそんなに劇的に下落したのかを議論しませんでした。
貨幣供給を決定する３つの変数、つまりマネタリーベース、準備預金率、現金通貨預金比率は、表１８−１で１９２９年から１９３３年まで示されます。あなた方は貨幣供給の下落がマネタリーベースの下落に起因することではないことを理解できます。：実際に、マネタリーベースはこの時代に１８％で増加しました。その代わりに、貨幣供給は貨幣乗数が３８％下落するので、下落しました。貨幣乗数は、現金通貨預金と準備預金率の両方が実質的に上昇したので、下落しました。
たいていの経済学者たちは、貨幣乗数の下落を１９３０年代初期における大量の銀行破綻のせいにします。１９３０年から１９３３年までに、９０００以上の銀行が、しばしば預金者たちに債務不履行となり、操業閉鎖しました。銀行破綻は預金者たちと銀行家たちの両方の行動を変更することによって、貨幣供給の下落を引き起こしました。
銀行破綻は、銀行システムにおける大衆の信頼を削減することによって、現金通貨預金比率を引き上げました。人々は銀行破綻が長引くことを恐れました。そして彼らは現金通貨を預金需要よりもより望ましい貨幣の形態であるとして見るようになりました。彼らは預金を引き出すときに、
銀行は徐々に準備の銀行は尽きました。貨幣創造の工程はそれ自身繰り返されました。貸出金の均衡の外部的な見方を削減することによって低い準備に反応しました。
加えて、銀行破綻は銀行家たちをもっと用心深くすることによって、準備預金比率を引き上げました。多くの銀行で観察されたように、銀行家たちは少ない準備ででの営業について懸念するようになりました。彼らはそれゆえに法的最低限度の上に十分良く彼らの準備の保持を増加させました。ちょうど家計が預金に対して現金通貨を保持することによって銀行危機に反応するように、銀行家たちは貸出金に対して相対的にもっと多く準備を保持することによって反応しました。これらの変化は一緒に、貨幣乗数の大きな下落を引き起こしました。
なぜ貨幣供給が下落するのか説明することは易しいのだけれども、連邦準備制度を非難するかどうか決定することはもっと難しい。ある人がマネタリーベースが下落しなかった。それで連銀は非難されるべきではないと主張します。この時代の間中の連銀の政策の危機は２つの論議を生み出しました。第１に、彼らは連銀は銀行が銀行経営に必要な現金を必要とする時、最低限度の貸し手として行動することによって銀行破綻を防ぐことによって、もっといろいろな役割を果たすべきであると主張します。これは銀行システムにおける信頼を維持することに手助けするでしょう。そして貨幣乗数の大きな下落を防ぎました。第２に、彼らは連銀はそれ以上にマネタリーベースを増加させることによって貨幣乗数における下落に対して反応すべき事を指摘します。これらの行動のどちらか一方はそのような大きな貨幣供給における下落を防いだでしょう。つまりそれは順次、大恐慌の厳しさを削減したかもしれない。
１９３０年代以来、多くの政策が今日それほどでもない貨幣乗数における大きくて突然の下落のようにする立場で置かれました。最も重要なのは、連邦預金保険のシステムが銀行システムにおいて大衆の信用を維持して、そして通貨預金比率における大きな変動を防いでいます。しかしながら、預金保険はかなりの政策である。：つまり１９８０年代後半と１９９０年代の初期において、連邦政府は多くの破産した貯蓄と貸出金制度をこうむる大きな費用を委託されました。また預金保険は銀行システムと貨幣供給を安定化するのを手助けしました。
１８−２ Ｍｏｎｅｙ Ｄｅｍａｎｄ（貨幣需要）
我々は今貨幣市場の反対側へ変わります。そして何が貨幣需要を決定するのか検証します。以前の章では、我々は単純な貨幣需要関数を使いました。我々は数量説で始めました。つまりそれは実質残高の需要が所得に比例することを仮定しています。つまりそれは、数量説が以下のように仮定しています。
（Ｍ／Ｐ）ｄ＝ｋＹ
そこでのｋは、人々が所得に対していくらお金を保持したいという一定の測定値です。我々はそのとき、実質貨幣残高の需要が利子率と所得の両方に依存すると仮定することをもっと一般的に、そして現実的な貨幣需要関数を考えました。：
（Ｍ／Ｐ）ｄ＝Ｌ（ｉ，Ｙ）
我々は、第７章において貨幣と価格の間の結びつきを議論したときと、第１０章と第１１章においてＩＳ−ＬＭモデルを発展させたときに、この貨幣需要関数を使いました。
そこでは、もちろん、人々がいくらお金を保持したいのか何が決定するのかについてもっと言及してます。ちょうど消費関数の研究が消費の意思決定のミクロ経済学のモデルに依存するように、貨幣需要関数の研究は貨幣需要の意思決定のミクロ経済学のモデルに依存しています。この節では、我々は最初に貨幣需要のモデルに対して広義の異なった方法で議論します。我々はそのとき１つの著名なモデルを発展させます。
貨幣が果たす３つの機能を思い出しなさい。：つまりそれは、測定手段、貯蔵手段、交換手段です。最初の機能は、測定手段であるが、それ自身ではどんな貨幣需要も表せない。なぜならばある人が何も保持することなしにお金の価格をつけることができるからです。対照的に、貨幣は、もし人々がそれを保持するだけで他の２つの機能を果たすことができます。貨幣需要の理論は価値貯蔵手段として、あるいは交換手段としてのどちらか一方の貨幣の役割を強調します。
Ｐｏｒｔｆｏｌｉｏ Ｔｈｅｏｒｉｅｓ ｏｆ Ｍｏｎｅｙ Ｄｅｍａｎｄ
（貨幣需要のポートフォリオ理論）
価値保存手段としての貨幣の役割を強調する貨幣需要理論はポートフォリオ理論と呼ばれます。これらの理論によれば、人々は資産の彼らの資産選択の一部として貨幣を保持します。重要な洞察は貨幣が他の資産よりもリスクとリターンの異なった組み合わせを提供することです。特に、貨幣は安全な（通常は）リターンを提供します。しかるに、株式価格と債券価格は上昇するかもしれないし、下落するかもしれない。このようにして、いくらかの経済学者たちは家計は楽観的な資産選択の一部として貨幣を保持することを選択することを主張しました。
ポートフォリオ理論は貨幣需要が、貨幣によって提供されるリスクとリターンと家計が貨幣の代わりに保持することができるいろいろな資産によって提供されるリスクとリターンに依存するはずであることを予測します。加えて、貨幣需要は富の総額に依存するはずである。なぜならば富は貨幣と代替的な資産の間の配分をされるポートフォリオの大きさを測定するからです。例えば、我々は貨幣需要関数を以下のように書けるかもしれない。（Ｍ／Ｐ）ｄ＝Ｌ（ｒｓ，ｒｂ，πｅ，Ｗ）
ここでのｒｓはストックにおける予想される実質収益です。ｒｂは債券において予想される実質収益です。πｅは期待インフレ率です。そしてＷは実質の富です。ｒｓあるいはｒｂの増加は、貨幣需要を削減します。なぜならば他の資産がもっと魅力的になるからです。πｅの増加もまた、貨幣需要を削減します。なぜならば貨幣があまり魅力的ではなくなるからです。（−πｅが貨幣保持に対する期待実質収益であることを思い出しなさい）Ｗにおける増加は、貨幣需要を引き上げます。なぜならば高い富は大きなポートフォリオを意味するからです。
ポートフォリオ理論の立場から、我々は我々の貨幣需要関数、Ｌ（ｉ，Ｙ）を役に立つ簡略化として眺めることができます。最初に、それは実質所得Ｙを実質の富Ｗに対する代わりに使います。第２に、それが含む収益変数のみは名目利子率です。つまりそれは債券に対する実質収益と期待インフレの合計です。（つまりそれは、ｉ＝ｒｂ＋πｅ）しかしながら、ポートフォリオ理論によれば、貨幣需要関数は同様に他の資産の期待収益を含むべきである。
ポートフォリオ理論は貨幣需要を研究するのに役に立ちますか？その答えは我々が考えている貨幣の測定手段に依存します。Ｍ１のようなもっとも狭義の貨幣の測定手段は、現金通貨と預金通貨のみを含みます。これらの貨幣の形態は何も稼がないか、あるいは利子率は非常に低い。貯蓄預金、、短期政府証券、預金書証そして貨幣市場ミューチュアル・ファンドのような他の資産が存在します。そしてそれは、より高い利子率を稼ぎ、現金通貨と当座預金と同じリスクの特徴を持ちます。経済学者たちは、狭義の貨幣（Ｍ１）は劣位資産と呼びます。：つまりそれは、価値貯蔵手段として、それはいつもより良くなる他の資産と並んで存在します。このようにして、人々のポートフォリオの一部として貨幣を保持することは人々にとって最適ではない。そしてポートフォリオ理論は貨幣のこれらの劣等な形態の需要を説明できない。
ポートフォリオ理論は、もし我々が広く貨幣の測定手段を受容するのならば、貨幣需要の理論としてより適当です。広義の測定手段は現金通貨と小切手支払いを優越するそれらの資産の多くを含んでいます。例えば、Ｍ２は貯蓄預金と貨幣市場のミューチュアル・ファンドを含みます。我々がなぜ人々が債券や株式よりもむしろＭ２の形態で資産を保持するのか検証するときに、ポートフォリオのリスクと収益の考慮は優れているかもしれない。ここでは、貨幣需要に対するポートフォリオ・アプローチはＭ１を適用するときには優れていないのだが、Ｍ２あるいはＭ３に対する需要を説明するための良い理論であるかもしれない。
ＣＡＳＥ ＳＴＵＤＹ
Ｃｕｒｒｅｎｃｙ ａｎｄ ｔｈｅ Ｕｎｄｅｒｇｒｏｕｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｙ
（現金通貨と地下経済）
あなたは財布の中にいくら持っていますか？１００ドル紙幣は何枚ありますか？
今日のアメリカでは、１人当たりの現金通貨の金額は１０００ドルです。その約半分が１００ドル紙幣である。たいていの人々はこの事実に気がついて驚きます。なぜならば彼らはもっと少ない所持金であり、少額紙幣しか所持していないからです。
この現金通貨のいくらかが人々によって地下経済で使用されています。つまりそれは、麻薬取引のような非合法な活動に従事する人々によって、そして租税を回避するために所得隠しをしようと試み人々によることです。非合法な富を稼いでいる人々は、彼らのポートフォリオを投資するための選択権がほとんどありません。なぜならば銀行に富、債券、株式を保持することによって、彼らは探知の大きなリスクを仮定します。犯罪性のために、現金通貨は劣位資産ではないかもしれない。：それは価値貯蔵手段としては最も有効であるかもしれない。
いくらかの経済学者たちは、いくらかのインフレーションのもっともらしい１つの理由として、地下経済における大きな通貨の金額を指摘します。インフレーションが貨幣の保持者に対する租税であることを思い出しなさい。なぜならばインフレーションは貨幣の実質価値を強調するからです。麻薬ディラーが現金で保持している２万ドルは、インフレ率が１０％の時、１年当たり２０００ドルのインフレ税を支払います。インフレ税は地下経済でも避けることができない少ない租税のうちの１つです。
Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎ Ｔｈｅｏｒｉｅｓ ｏｆ Ｍｏｎｅｙ Ｄｅｍａｎｄ
（貨幣需要の取引動機仮説）
貨幣の交換手段としての機能を強調する貨幣需要理論は、取引動機仮説と呼ばれます。これらの理論は、貨幣が劣位資産であることを認識させ、ものを購入するために、他の資産ではなくて、貨幣を保持していることを示しています。これらの理論は、なぜ人々が貯蓄預金あるいは政府短期証券のような、狭義の貨幣に対して優位な資産を保持することに対して、現金通貨と当座預金のような狭義の貨幣を保持しようとするのか、最も良く説明しています。
貨幣需要の取引動機仮説は多くの形態を取ります。１つのモデルは貨幣を獲得する工程と取引を行う工程に依存しています。これらすべての理論は、貨幣は低い収益率を稼ぐコストともっと便利な取引を行う便益を持ちます。人々はこれらのコストと便益のトレードオフによって貨幣をいくら保持するのかを決定します。
取引動機仮説がどのように貨幣需要関数を説明するのか見るために、このタイプの１つの著名なモデルを発展させましょう。ボーモル−トービン・モデルは経済学者のウィリアム・ボーモルとジェームズ・トービンによって１９５０年代に発展させられました。そしてそれは、いまだに貨幣需要の理論を先導しています。
Ｔｈｅ Ｂａｕｍｏｌ−Ｔｏｂｉｎ Ｍｏｄｅｌ ｏｆ Ｃａｓｈ
Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ （現金管理のボーモル−トービン・モデル）
ボーモル−トービン・モデルは貨幣保持のコストと便益を分析します。貨幣を保持することの便益は便利性です。：人々は彼らが何かを買いたいときはいつでも、銀行へ行くために出かけることを避けるために貨幣を保持しています。この便利性のコストは、彼らが貯蓄預金で貨幣を預金しておくことで支払われる利子を受け取れるのに、利子を放棄することです。
これらのコストと便益のトレードオフに人々がどのように直面するのかを見るために、１年間でＹドル費やす計画のある人を考えなさい。（簡略化のために、価格水準は一定であることを仮定しなさい。だから実質支出は年間を通じて一定です。）彼は支出の工程でいくら保持するべきですか？つまりそれは、平均現金収支の最適な大きさはいくらになりますか？
可能性を考えなさい。ある人がその年の初めにＹドルを引き出すことができて、徐々にお金を費やします。図１８−１のパネル（ａ）は、この計画の下でその年の彼のお金の保持の状況を示しています。
彼の貨幣保持は年初はＹで始まって、年末はゼロになります。年間通じての平均はＹ／２です。
第２の可能な計画は銀行に２回行く場合です。この場合には、彼は年の始めにＹ／２を引き出します。彼はそのお金を徐々に支出して、最初の半年で使い切ります。そしてそれからその年の下半期分としてＹ／２を引き出すために銀行に行きます。図１８−１のパネル（ｂ）はその年における貨幣保持がＹ／２とゼロの間で、平均Ｙ／４であることを示しています。この計画は平均してより少ない貨幣保持という有利性を持ちます。だから個々の利子が余り割り引かれないが、それは１回よりもむしろ２回銀行へ行くという必要性の不利を持ちます。
もっと徐々に、個々人が１年間を通して銀行へＮ回行くと仮定しなさい。おのおのの行程で、彼はＹ／Ｎドル引き出します。；彼はそれからその年の１／Ｎ月に従って徐々に貨幣を使います。図１８−１のパネル（ｃ）は、貨幣保持がＹ／Ｎとゼロの間で、平均してＹ／２Ｎで変化させることを示しています。
問題は、何がＮの最適な選択であるのかです。Ｎが大きければ大きいほど、ますます人々が保持する平均金額は小さくなり、彼が受ける利子は大きくなります。しかしＮが増加すると、それはしばしば銀行にいくことで不便になります。
銀行へ行くことのコストをある固定された数値Ｆであると仮定しよう。我々はＦを銀行へ行くことの価値と銀行からの価値を表現しています。そして引き出すために列で並んでいることを表しているとして見ることができます。例えば、もし銀行へ行くのに１５分かかり、そしてある人の賃金が１時間当たり１２ドルであるならば、そのときＦは３ドルです。また、利子率をｉで記述しましょう。；なぜならば貨幣は利子を負担しないので、ｉは貨幣保持の機会費用を測定しています。
さて、我々はＮの最適な選択を分析できます。つまりそれは貨幣需要を決定します。いかなるＮにおいても、平均の貨幣保持数量はＹ／２Ｎです。だから失われる利子率は、
ｉＹ／２Ｎです。Ｆは銀行へ行く毎のコストなので、銀行へ行くことの総コストはＦＮです。個々人が負担する総コストは失われる利子と銀行へ行くことのコストの合計で以下の通りです。：
総コスト ＝ 失われる利子 ＋ 銀行へ行くことのコスト
＝ ｉＹ／（２Ｎ）＋ ＦＮ
旅行回数Ｎの数値が大きければ大きいほど、ますます失われる利子は小さくなり、そして銀行へいくことのコストは大きくなります。
図１８−２は、いかにして総コストがＮに依存するのかを示しています。
総コストを最小化するＮの１つの値が存在します。Ｎの最適条件の値をＮ＊で記述すると、それは以下の通りになります。
平均貨幣保持数量は以下の通りです。
この表現は、もし銀行へ行く固定された費用Ｆが高くなれば、もし支出Ｙが高くなれば、あるいは利子率ｉが低くなるのならば、個々人の保持する貨幣が増加することを示しています。
これまでは、我々はボーモル−トービン・モデルを現金通貨に対する需要のモデルとして解釈してきました。つまりそれは、我々がそれを銀行の外部で保持する貨幣数量を説明するために使いました。またある人はもっと広くモデルを解釈できます。ある人が貨幣資産のポートフォリオ（通貨と預金通貨）と非貨幣資産（株式と債券）を保持していると仮定しなさい。貨幣資産は取引のために使用されます。しかし低い収益率をもたらします。貨幣資産と非貨幣資産の間の収益の差をｉとしよう。そして仲介手数料のような、金融資産における非金融資産を移転するコストをＦとしよう。仲介手数料をしばしば支払うのかについての意思決定は、どのくらいしばしば銀行にいくのかという意思決定に類似している。それゆえに、ボーモル−トービン・モデルは、この貨幣資産に対する個人需要を述べています。貨幣需要が支出Ｙに正の相関関係、利子率ｉにおいて負の相関関係を持つことを示すことによって、モデルは、我々がこの本によって使用した貨幣需要関数Ｌ（ｉ，Ｙ）に対するミクロ経済学的な認識を提供します。
ボーモル−トービン・モデルに対する１つの解釈は銀行へ行く固定されたコストにおけるいかなる変化も貨幣需要関数を変更すると言うことです。つまりそれは、いかなる所与の利子率と所得においても貨幣の需要数量を変化させるということです。この固定費用に影響を及ぼすかもしれない出来事を想像することは易しい。例えば、自動応答装置の普及はお金を引き出すのにかかる時間を削減することによってＦを削減します。同様に、インターネット・バンキングの導入は預金の中で資金を移動することを易しくすることによってＦを削減します。他方では、実質賃金の増加は時間の価値を増加させることによってＦを増加します。そして銀行手数料の増加は、Ｆを直接増加させます。このようにして、ボーモル−トービン・モデルは我々に非常に特殊な貨幣需要関数をもたらすのだが、それは我々に、この関数が必ず時間を通じて安定するであろうことを信じるための理由を与えません。
ＣＡＳＥ ＳＴＵＤＹ
Ｅｍｐｒｉｒｉｃａｌ Ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｆ Ｍｏｎｅｙ Ｄｅｍａｎｄ
（貨幣需要の経験的な研究＝実証研究）
多くの経済学者たちは、貨幣需要関数についてもっと学習するために貨幣、所得、そして利子率のデータを研究しました。これらの研究の１つの目的は、どのくらい貨幣需要が所得と利子率における変化に反応するかを測定することです。これら２つの変数に対する貨幣需要の感応性はＬＭ曲線の傾きを決定します。；それはいかにして金融政策と財政政策が経済に影響を及ぼすのかに影響を与えます。
実証研究の別の目的は、貨幣需要の理論を試すことです。例えば、ボーモル−トービン・モデルは、どのくらいの所得と利子率が貨幣需要に影響を及ぼすのか正確に予測します。モデルの平方根の数式は、貨幣需要の所得弾力性が１／２であることを意味します。：所得の１０％の増加は、実質残高の需要において５％の増加に導くはずです。それはまた貨幣需要の利子弾力性が１／２であることも意味します。：利子率における１０％の増加（たとえば、１０％から１１％への増加）は、実質残高における需要において５％の減少に導くはずである。
たいていの貨幣需要の実証研究は、これらの予測が合致していない。彼らは貨幣需要の所得弾力性が１／２よりも大きくて、利子弾力性が１／２よりも小さいことを発見しました。このようにして、ボーモル−トービン・モデルは貨幣需要関数の背後の話の一部分を満たすかもしれないのだが、それは完全に正しいわけではない。
ボーモル−トービン・モデルの失敗の１つの可能な説明は、いくらかの人々が、モデルが仮定するよりも彼らが貨幣保持に対して余り裁量を持たないかもしれないということです。例えば、小切手支払を預金するために週に１回銀行に行かなければならない人を考えなさい。；つまり銀行で、彼女は１週間で必要な現金通貨を引き出すために訪れる有利性がかかります。この理由のために、銀行へ行く回数、Ｎは支出、あるいは利子率における変化に対して反応しない。Ｎは固定されているので、平均貨幣保持数量（Ｙ／２Ｎは、支出に対して比例して、利子率に対して無関係となる。
さて人々は２種類の人々がいると想像せよ。いくらかの人々はボーモル−トービン・モデルに従って行動する。だから彼らは１／２の所得弾力性と１／２の利子弾力性を持ちます。他の人々は固定されたＮを持つので、だから彼らは所得弾力性が１で、利子弾力性ゼロを持ちます。この場合において、貨幣の全需要は２つのグループの需要を加重平均したもののように思われる。実証研究が発見したように、所得弾力性は１／２と１の間であり、そして利子弾力性は１／２とゼロの間となるであろう。
１８−３ Ｆｉｎａｎｃｉａｌ Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｈｅ Ｒｉｓｅ
ｏｆ Ｎｅａｒ Ｍｏｎｅｙ
（金融イノベーションと準貨幣の発展）
伝統的なマクロ経済学はグループ資産を２つのカテゴリーで分析します。つまりそれは、交換手段と同様に価値保蔵手段として使用されること（現金通貨、預金通貨）と、価値保蔵手段（株式、債券、貯蓄預金）としてのみ使用されることです。資産の第１のカテゴリーは、「貨幣」と呼ばれます。この章では、我々は貨幣の供給と需要を議論しました。
金融資産と非金融資産の間の区別は、役に立つ理論的な道具のままであるのだが、最近において、実際に使うことはもっと難しくなりました。部分的な銀行と他の金融制度の規制緩和において、そして部分的なコンピュータ科学技術のために、過去１０年間は急激な金融革新に見えました。小切手勘定のような金融資産は１度も利子は支払われない。；今日では、彼らは市場利子率を稼ぎ、価値保存手段としての非金融資産と比較できます。株式と債券のような非金融資産は売買において不便です。；今日では、ミューチュアル・ファンドは預金者たちに対して株式と債券を保持することと、彼らの勘定から小切手を書くことによって簡単に引き出すことを可能にしています。貨幣の流動性のいくらかを獲得したこれらの非金融資産は、準貨幣と呼ばれます。
準貨幣の存在は、貨幣需要を不安定にすることによって金融政策を複雑にします。貨幣と準貨幣は密接な代替資産であるから、家計は簡単に彼らの資産を１つの形態から他の形態に切り替えることができます。そのような変化はささいな理由で起こすことができます。そして必ずしも支出における変化に反映しません。このようにして、貨幣の流通速度は不安定になります。そして貨幣の数量は総需要についての不完全な目印となります。
この問題に対する１つの反応は、準貨幣を含む貨幣の定義を広く使うことです。また、特徴を変化させ世界では無数の資産が存在するので、「貨幣」のラベルの集合体を選択する方法は明らかではない。そのうえ、もし我々が貨幣の広義の定義を受け入れるのならば、連銀のこの数量をコントロールする能力は限界があるかもしれない。というのは、準貨幣の多くの形態は必要準備制度はないからである。
準貨幣によって起こった貨幣需要の不安定性は、連銀における重要な実際の問題となりました。１９９０年代の初期には、貨幣の品質の異なる測定手段が混沌とした目印になります。：つまりいくらかの貨幣の測定手段は急増したが、その間に他の資産はあまり増加していない。１９９３年には、連銀のアラン・グリースパン議長が連銀は金融的な集計における短期変動に対して余り注意を払わないだろうと発表しました。新しい政策の下で、連銀は低いインフレと安定成長の持続することを信じる水準で利子率を設定する金融政策の道具を使います。この声明以来の時代は、これまでは、平均よりも良くなるマクロ経済学的な安定性によって注目されました。
ＣＡＳＥ ＳＴＵＤＹ
Ｊｏｈｎ Ｔａｙｌｏｒ’ｓ（ａｎｄ Ａｌａｎ Ｇｒｅｅｎｓｐａｎ’ｓ）Ｒｕｌｅ
ｆｏｒ Ｍｏｎｅｔａｒｙ Ｐｏｌｉｃｙ
（金融政策におけるジョン・テーラー（アラン・グリーンスパン）のルール）
もしあなたが産出物と雇用における大きな変動を避ける安定価格を達成するために利子率を設定したいのならば、利子率をどうしますか？これは正にアラン・グリーンスパンと他の連銀の経営者たちが彼ら自身毎日言い聞かせねばならない問題です。連銀が今行っている短期的な政策手段は、連邦資金率です。つまりそれは銀行が他の人に貸し出す短期利子率です。連邦公開市場委員会が開催されるときにはいつでも、連邦資金率に対する目標を選択します。連銀の債券の商人たちは、直接目標を達成するために公開市場操作を指揮するように依頼されました。
連銀の仕事の難しい部分は、連邦資金率の目標の選択です。２つのガイドラインははっきりしています。最初に、インフレーションが加熱したとき、連邦資金率は当然上げるべきである。利子率の増加は、少ない貨幣供給を意味します。そして、実際に、投資は低くなり、産出物は低くなり、失業は高くなり、そしてインフレーションは削減されます。第２に、現実の経済活動が減速するとき、つまり実質ＧＤＰあるいは失業に反映したとき、連邦資金率は下落させるべきである。利子率における減少は、たくさんの貨幣供給を意味します。そして、実際に、投資は高くなり、産出物は高くなり、そして失業は低くなります。
しかしながら、連銀はこれらの一般的なガイドラインを乗り越えることが必要である。そしてインフレと実物経済活動における変化に対していくら反応するのか決定します。この意思決定を手助けするために、経済学者のジョン・テーラーは連邦資金率の簡単なルールを提案しました。：つまり以下の通りです。
名目連邦資金率 ＝インフレーション ＋２．０＋０．５（インフレーションー２．０）
−０．５（ＧＤＰギャップ）
ＧＤＰギャップは、ＧＤＰの自然率の評価から現実のＧＤＰの不足割合です。
テーラーのルールは実質連邦資金率を持ちます。つまりそれは名目率−インフレがインフレーションとＧＤＰギャップに対して応じています。このルールによれば、実質連邦資金率はインフレーションが２％でＧＤＰが自然率にあるとき、２％に等しくなります。おのおのの割合に対して、インフレーションが２％上昇することによって、実質連邦資金率は０．５％上昇します。おのおのの割合に対して、実質ＧＤＰが自然率より下に下落するとき、実質連邦資金率は０．５％下落します。もしＧＤＰが自然率の上に上昇するのならば、それによってＧＤＰギャップは負となり、実質連邦資金率はそれによって上昇します。
金融政策におけるテーラーのルールは単純で根拠があるだけでなく、それはまた連銀の最近の行動に似ています。図１８−３は実質連邦資金率と目標率がテーラーの提案したルールによって決定されたようにであることを示します。どのくらい一緒に２つ連続に移動するのか注目しなさい。ジョン・テーラーの金融ルールは学問的な提案以上かもしれない。それは、アラン・グリーンスパンと彼の同僚が従ったルールであるかもしれない。
１８−４ Ｃｏｎｃｌｕｔｉｏｎ（結論）
貨幣は多くのマクロ経済学的な分析の中核です。貨幣供給と貨幣需要のモデルは、長期における価格水準の決定要因と短期の経済変動の原因に光を当てることを手助けします。最近の準貨幣の発展は、まだ研究すべき事がたくさんあることを示しています。貨幣と準貨幣の信頼できるマクロ経済学的なモデルを構築することはマクロ経済学者たちにとって主要な課題のままである。
Ｓｕｍｍａｒｙ（要約）
１ 部分準備制度は貨幣を創造します。なぜならばおのおのの準備金は多くの預金需要を生み出します。
２ 貨幣供給はマネタリーベース、準備預金比率、そして現金通貨・預金比率に依存します。マネタリーベースの増加は貨幣供給における比例的な増加に導きます。準備預金比 率の増加あるいは現金通貨預金比率の増加は、貨幣乗数を増加させます。そして貨幣供 給を増加させます。
３ 連邦準備制度は３つの政策道具を使って、貨幣供給を変化させます。それは、公開市場で債券を購入したり、割引率を低下させることによってマネタリーベースを増加できます。それは、準備必要額を緩和することによって準備預金比率を削減できます。
４ 貨幣需要のポートフォリオ理論は、価値保蔵手段としての貨幣の機能を強調します。
それらは、貨幣需要が貨幣と代替的資産のリスクと収益に依存することを予測しています。
５ ボーモル−トービン・モデルのような、貨幣需要の取引動機仮説は、貨幣の交換手段としての機能を強調します。それらは、貨幣需要が支出に正の相関関係を持ち、利子率 に負の相関関係を持つことを予測します。
６ 金融イノベーションはたくさんの貨幣の代替物で資産の創造に導きます。これらの準貨幣は貨幣需要を不安定にします。つまりそれは、金融政策の指揮を複雑にします。
関連事項へのリンク