ＣＨＡＰＴＥＲ８（第８章）
ＡＰＰＬＩＣＡＴＩＯＮ：ＴＨＥ　ＣＯＳＴＳ　ＯＦ　ＴＡＸＡＴＩＯＮ
（応用：租税のコスト）

租税はしばしば、政策的討論を熱くする素になります。１７７６年アメリカ大陸を怒らせたイギリスの租税はアメリカ独立革命を刺激しました。
　２世紀以上後に、ロナルド・レーガンは個人所得税の大幅削減の綱領で大統領に当選しました。そしてホワイトハウスでの彼の８年間は、所得の最高税率は７０％から２８％まで下がりました。
　１９９２年にビル・クリントンは、現職者ジョージ・ブッシュが１９９８年の選挙民との公約である「私の唇を見なさい：新しい税金はありえません。」を破ったので、それが原因で選ばれました。
我々は第６章で租税の学習を始めました。そこでは、我々は、財の価格と販売数量と買い手たちと売り手たちの間の納税義務を分割するいかなる供給と需要の作用に影響を与える財の租税はどのようなものか理解しました。
　この章では、我々はこの分析を拡張して、租税がいかにして厚生に影響を与えるかを見ます。そしてそれは市場参加者の経済的厚生です。
　厚生における租税の効果は、最初で明らかなようだ。政府は収入を上げるために租税を制定し、そしてその収入は誰かのポケットから来るに違いない。
　我々が第６章で見たように、買い手たちと売り手たちの両方は、財に課税されると悪くなります。：租税は買い手たちが支払う価格を引き上げ、売り手たちが受け取る価格をより低くします。
　また、いかにして租税が経済的厚生に影響を与えるか十分に理解するために、我々は、政府が引き上げる収入の合計に対する買い手たちと売り手たちの厚生を削減することと比較するに違いない。
　消費者余剰と生産者余剰という道具は、この比較を行うことを我々を従わせます。
　この分析は、買い手たちに対するコストと売り手たちが政府によって引き上げられた収入を超過することを示します。

ＴＨＥ　ＤＥＡＤＷＥＩＧＨＴ　ＬＯＳＳ　ＯＦ　ＴＡＸＡＴＩＯＮ
（租税の死荷重）

我々は、第６章から驚くべき講義の１つに戻ることによって始めます。：それは財の租税が財の買い手たち、あるいは売り手たちで徴収されるかどうかは問題ではない。
租税が買い手たちから徴収されるとき、需要曲線は租税の大きさによって、下方へ移動します。；それが売り手たちから徴収されるとき、供給曲線は、その合計によって、上方へ移動します。
　どちらの場合にも、租税が制定されたとき、買い手によって支払われる価格は上昇し、そして売り手たちによって受け取られる価格は下落します。
　結局は、買い手たちと売り手たちは、納税義務を分かち合います。そしてそれはいくら徴収されるか無頓着です。
　図８−１は、これらの効果を示します。我々の討論を単純化するために、１つの曲線が移動するのだけれども、この図は供給曲線と需要曲線のどちらか一方しか移動を示しません。

どちらの曲線が移動するかは、税金が売り手たちから税金が聴取されるか（供給曲線の移動）、あるいは買い手たちから徴収されるか（需要曲線の移動）に依存します。
しかしながら、ここでの我々の目的は、我々は移動を理解する必要はない。
結果の鍵は、租税が買い手たちが支払う価格と売り手たちが受け取る価格の間にくさびを置くことです。
　この租税のくさびは、それはつまり販売数量が租税なしで販売されるであろう水準の下へ下がることである。
　言い換えれば、財への租税は、財に対する市場の大きさを縮めようとします。
　これらの結果は、第６章から親しむべきである。

ＨＯＷ　Ａ　ＴＡＸ　ＡＦＦＥＣＴＳ　ＭＡＲＫＥＴ　ＰＡＲＴＩＰＡＮＴＳ
（租税が市場の参加者にどのような影響をもたらすのか）

今、財の租税から得る物と失う物を測定するために、経済的厚生の道具を使いましょう。
これを使うために、我々は租税がいかにして買い手たち、売り手たち、そして政府に影響をあたるか合計を把握しなければならない。
　市場において買い手たちが受け取る利益は消費者余剰によって測定されます。それはつまり、買い手たちの財に対する購買意欲の合計金額から彼らが実際に支払った合計金額を差し引きます。
　市場において売り手たちが受け取る利益は生産者余剰によって測定されます。それはつまり、売り手たちの財から受け取る合計金額から彼らのコストを差し引きます。
　これらは、我々が第７章で使った、まさに経済的厚生の測定です。
第３の興味あるパーティー、政府は何でしょうか？
もしＴが租税の大きさで、Ｑが財の販売数量であるならば、そのとき政府はＴ×Ｑの総租税収入を得ます。
　道路、警察、公共教育のようなサービスを供給するため、あるいは非常に貧しい人たちを援助するために、この租税収入は使うことができます。
　それゆえに、租税がどのように経済的厚生に影響を与えるかを分析するために、我々は租税から得られる政府の収入を測定するために、租税収入を使います。
　しかしながら、この利益は実際には政府に対してでなく、彼らにおける収入が使われるために発生することを心に留めなさい。
　図８−２は、政府の租税収入が供給曲線と需要曲線の間の長方形によって表現されることを示します。

この長方形の高さ、Ｔは租税の大きさである。そして、長方形の幅は財の数量、Ｑである。
　長方形の領域は、その高さをその幅で掛けたものであり、この長方形の領域はＴ×Ｑであり、そしてそれは租税収入に等しい。

　Ｗｅｌｆａｒｅ　ｗｉｔｈｏｕｔ　ａ　Ｔａｘ（租税なしの厚生）
　

租税が厚生にどのような影響を与えるかを理解するために、我々は政府が租税を課す前の厚生を考えることによって始めます。
図８−３は、供給と需要の明細表を示します。そしてＡからＦまでの文字でキーエリアを印しています。

租税なしでは、価格と数量は供給と需要曲線のの交差点で理解されています。
　その価格はＰ１で、販売数量はＱ１である。需要曲線は買い手たちの購買意欲を反映するので、消費者余剰は需要曲線と価格の間の領域、Ａ＋Ｂ＋Ｃである。
同様に、供給曲線は売り手たちのコストを反映するので、生産者余剰は供給曲線と価格との間の領域、Ｄ＋Ｅ＋Ｆである。
　この場合、租税がないので、租税収入はゼロに等しい。
　総余剰は、消費者余剰と生産者余剰の合計であり、Ａ＋Ｂ＋Ｃ＋Ｄ＋Ｅ＋Ｆに等しい。
　言い換えれば、第７章で我々が理解したように、総余剰は均衡数量に対する供給曲線と需要曲線の間の領域です。

表８−１の最初のコラムはこれらの結論を要約しています。

　Ｗｅｌｆａｒｅ　ｗｉｔｈ　ａ　Ｔａｘ（租税を伴った厚生）
　

今、租税が制定された後で、厚生を考えなさい。買い手たちによって支払われた価格が、Ｐ１からＰＢへ上がると、そのとき消費者余剰は今、領域Ａにのみ等しい。（需要曲線の下部と買い手の価格の上部）
売り手たちが受け取る価格がＰ１からＰｓへ下落すると、そのとき生産者余剰は今、領域Ｆにのみ等しい。（供給曲線の上部と売り手の価格の下部）
販売数量がＱ１からＱ２へ下落する。そして政府はＢ＋Ｄの領域に等しい租税収入を集めます。
　租税のある総余剰を計算するために、我々は消費者余剰、生産者余剰と租税収入を加えます。
　このようにして、我々は総余剰はＡ＋Ｂ＋Ｄ＋Ｆであることを理解します。
　表８−１の第２コラムは要約を提供しています。


　Ｃｈａｎｇｅｓ　ｉｎ　 Ｗｅｌｆａｒｅ（厚生の変化）
我々は、今租税の制定される前と後で厚生を比較することで、租税の効果について理解することができます。
　表８−３における第３のコラムは、変化を示しています。租税は消費者余剰をＢ＋Ｃの領域で下落させます。そして生産者余剰はＤ＋Ｅの領域で下落します。租税収入はＢ＋Ｄの領域によって上昇します。
驚くほどでないのは、租税は買い手たちと売り手たちをより悪くして、政府はより良くなる。
　総厚生の変化は消費者余剰の変化（それは負です）、生産者余剰の変化（それもまた負です）、租税収入の変化（それは正です）を含んでいます。
　我々がこれら３つの部分を加えたとき、我々は市場における総余剰がＣ＋Ｅの領域分落ち込みことに気がつきます。
　このようにして、買い手たちと売り手たちの租税からの損失は、政府によって引き上げられる収入を超過していました。
　租税から起因して生じる総余剰における削減は、死荷重と呼ばれます。
　Ｃ＋Ｅの領域は、重い損失の大きさを測定します。
なぜ租税は重い損失を課すのか理解するために、第１章における経済学の１０原則のうちの１つに戻ります。：人々は刺激に反応します。第７章では、我々は市場が通常、効率的に稀少な資源を配分することを理解しました。
　それは、供給と需要の均衡は、市場における買い手たちと売り手たちの総余剰を最大化することである。
　租税が買い手たちに対する価格を引き上げ、売り手たちに対する価格をより安くするとき、しかしながら、租税は買い手たちがより少なく消費するために刺激を与え、彼らが別の方法でするよりも、売り手たちがより少なく生産するために刺激を与えます。
　買い手たちと売り手たちは、これらの刺激に反応するので、市場の大きさはその最適条件を縮めます。
このようにして、租税は刺激をねじ曲げるので、租税は市場で資源を効率的に配分させようとします。

　
　ＤＥＡＷＥＩＧＨＴ　ＬＯＳＳＥＳ　ＡＮＤ　ＴＨＥ　ＧＡＩＮＳ　ＦＲＯＭ　ＴＲＡ　ＤＥ（死荷重と貿易から得られる物）

何故、死荷重が結果として生じる、いくらかの直感力を得るために、事例を考えなさい。
　ジョーはジュンの家を毎週１００ドルで掃除すると想像しなさい。ジョーの機会費用は８０ドルで、そしてジュンに対する家を掃除することの価値は１２０ドルである。
　このようにして、ジョーとジュンはおのおの彼らの行動から２０ドルの利益を獲得します。４０ドルの総余剰は、この特別な業務における取引から得られる物を測定します。
　今、政府が清掃サービスの供給者たちに５０ドル課税すると仮定しなさい。
　そこには今、税金を払った後に彼ら両方を良くするであろうジュンがジョーに支払いことができる価格はありません。
　最もジュンが支払いたいのは、１２０ドルであるが、しかしそのときジョーは税金を支払った後に７０ドルだけ残るでしょう。そしてそれは彼のコストである８０ドルより少ない。
　反対に、ジョーにおいては、８０ドルの彼の機会費用を受け取ります。ジュンは１３０ドル支払う必要があるでしょう。そしてそれは彼女が家を掃除することに置き換える１２０ドルの価値よりも上にある。
　結果として、ジュンとジョーは彼らの調整を拒みます。ジョーは収入なしに暮らし、ジュンは汚い家に住みます。
　租税はジュンとジョーを全体で４０ドルより悪くします。なぜならば彼らはこの余剰の合計を失ったからです。
　同じ時に、政府はジュンとジョーから何の収入も得ない。なぜならば、彼らは彼らの調整を拒絶することを決定します。
　４０ドルは純然たる死荷重である。：それは政府の収入の増加によって、補われない市場において買い手たちと売り手たちに対する損失である。
　この例から、我々は死荷重の根本的な資源を理解することができます。：租税は死荷重を生じさせます。なぜならば彼らは取引から獲得される物のいくらかを理解するために買い手たちと売り手たちを妨害するからです。
　供給曲線と需要曲線の間の三角形の部分（図８−３におけるＣ＋Ｅの部分）は、これらの損失を測定します。
　この損失は、需要曲線が消費者たちに対する財の価値に反映し、供給曲線が生産者たちのコストを反映することに戻ることによって、図８−４で最も優しく理解することができます。

　

租税が買い手たちに対する価格をＰＢに引き上げ、売り手たちに対する価格をＰＳ に下げるとき、限界の買い手たちと売り手たちは市場を去り、だから販売量はＱ１からＱ２に落ち込みます。
　また、その図（８−４）が示すように、これらの財の買い手たちに対する価値もまた、これらの売り手たちのコストを超過しています。
　ジョーとジュンの我々の例のように、取引から得られるものは、買い手たちの価値と売り手たちのコストの間の相違、つまり租税よりは少ない。
　このように、これらの取引は１度租税が課税されると行われません。
　死荷重は、余剰を失います。なぜならば租税はこれら相互に有利な取引を促進しないからです。
　
　
クイック・クイズ
クッキーの供給曲線と需要曲線を描きなさい。もし政府がクッキーに課税したのならば、販売数量、買い手たちによって支払われる価格、売り手たちによって支払われる価格に何が起こるか示しなさい。
　あなたの明細表において、租税からの死荷重を示し、死荷重を測定することを説明しなさい。

ＴＨＥ　ＤＥＴＥＲＭＩＮＡＮＴＳ　ＯＦ　ＴＨＥ　ＤＥＡＤＷＥＩＧＨＴ　ＬＯＳＳ
（死荷重の決定要因）

何が租税からの死荷重が大きいか小さいかどうかを決定するのでしょうか？
　その答えは供給の弾力性と需要の弾力性にあります。つまりそれは価格の変化に対する供給数量と需要数量がいくら反応するかを測定します。
　最初に、供給の弾力性が重い損失にどのような影響を与えるのか考えましょう。
　図８−５の上の２つのパネルにおいて、需要曲線と租税の大きさは同じです。
　これらの図における唯一の相違は供給曲線の弾力性です。パネル（ａ）において、供給曲線は相対的に非弾力的です。：供給数量は価格の変化に対してのみ反応します。
　
パネル（ｂ）において、供給曲線は相対的に弾力的です。：供給曲線は価格の変化に対して十分に反応します。
死荷重に注意せよ。供給曲線と需要曲線の間の三角形の部分は、供給曲線がより弾力的な時、より大きくなります。
同様に、図８−５の下の２つのパネル（ｂ）は、いかに需要の弾力性が死荷重の大きさに影響を与えるか示しています。
　ここでは供給曲線と租税の大きさは一定であるとします。
　
パネル（ｃ）における需要曲線は相対的に非弾力的です。そして死荷重は小さい。

　パネル（ｄ）における需要曲線はもっと弾力的です。そして租税からの死荷重は大きい。
　
この図からの講義は説明することは易しい。租税は死荷重を持っています。なぜならばそれは買い手たちと売り手たちの彼らの行動を変えることを引き起こすからです。
　租税は買い手たちによって支払われる価格を引き上げます。それで彼らは消費が少なくなります。
　同時に、租税は売り手たちによって受け取られる価格をより低くするので、彼らは生産をより少なくします。
　これらの行動の変化のために、市場の大きさは最適状態よりも下に縮まります。
　供給の弾力性と需要の弾力性は、買い手たちと売り手たちが、どのくらい価格の変化率に対して反応するか測定し、そして、それゆえに、租税は市場産出物をいくらでゆがめるか決定します。
　ここでは、供給と需要の弾力性が大きければ大きいほど、ますます租税の死荷重は大きくなる。

ＣＡＳＥ　ＳＴＵＤＹ
　ＴＨＥ　ＤＥＡＤＷＥＩＧＨＴ　ＬＯＳＳ ＯＦ　ＴＡＸＥＳ　ＯＮ　ＬＡＢＯＲ
　（労働の課税の死荷重）

合衆国における最も重要な税金は労働税です。社会保険税と大きな広がりのある、連邦所得税は労働税である。
　多くの連邦政府はまた、労働の稼ぎに課税します。労働税は企業が支払う賃金と労働者たちが受け取る賃金の間のくさびに置かれます。
　もし我々が全ての労働形態に課税するのならば、労働所得における限界税率は、つまり去年稼いだ税金、つまりそれは、たいてい多くの労働者たちの５０％です。
　労働市場における産出物を歪める労働税はいくらでしょうか？
　経済学者たちは労働税が大きな死荷重かあるかは小さな死荷重を持つかどうかで意見が合いません。
　議論は労働供給の弾力性について、見解の相違から生じます。労働税はまったく歪んでいないと主張する経済学者たちは、労働供給は正に非弾力的であると信じています。
　たいていの人々は、賃金に無頓着で一生懸命働くことを要求します。
もしそうならば、労働供給曲線はたいてい垂直である。そして、労働税は小さな死荷重を持ちます。
　労働税は正に歪んでいると主張する経済学者たちは、労働供給は弾力的であると信じている。彼らは労働者たちのいくらかのグループは、彼らの労働を非弾力的に供給するかもしれないことを許します。しかし多くの他のグループは刺激に対してもっと反応することを要求します。
　ここには、いくらかの例があります。：

◆多くの労働者たちは、彼らの労働時間を調整することができる。たとえば、超過勤務す　ることによって。
賃金が高ければ高いほど、ますます彼らは働くことを選択します。

◆いくらかの家庭は、２人目の稼ぎ手がいます。しばしば結婚した女性は子供とともに、　いくらかの自由裁量で、家庭で未払い労働をするかどうかあるいは市場で有給労働をす　るか。
仕事をするかどうか決定するために、これら第２の稼ぎ手たちは、家でいることの利益（子供に気を使うコストにおける貯蓄を含む）と彼らが稼ぐことができる賃金とを比較し　ます。

◆相当年輩の人々の多くは、退職するときに選択することができる。そして、彼らの決定　は、幾分かは賃金に基づいています。
　ひとたび彼らが退職すると、賃金はパートタイムで働くことに対して、彼らの動機を決　定します。

◆いくらかの人々は非合法経済活動に従事することを考えます。と言うのは、麻薬取引、　あるいは租税をくぐり抜けるために「わいろとして」支払う仕事で働くように。
　経済学者たちはこれを闇経済と呼びます。闇経済あるいは合法的な仕事で働くかどうか　決定することにおいて、これら潜在的犯罪者たちは、法を破ることによって稼ぐことの　できることと、彼らが合法的に稼ぐことができる賃金を比較します。

これらのケースのおのおのにおいて、労働供給量は賃金（労働の価格）に反応します。
　このようにして、これら労働者たちの意志決定は彼らの労働の稼ぎに課税された時、歪められます。
労働税は、労働者たちに労働時間を減らすことを促し、第２の稼ぎ手は家庭で過ごすために、相当の年輩者たちは早く退職するために、不謹慎な人々は闇経済に入るために労働時間を減らすことを促しました。

　ＣＡＳＥ　ＳＴＵＤＹ
ＨＥＮＲＹ　ＧＥＯＲＧＥ　ＡＮＤ　ＴＨＥ　ＴＡＸ　ＯＮ　ＬＡＮＤ
　（ヘンリー・ジョージと地価税）

　ヘンリー・ジョージは１９世紀のアメリカ人の経済学者であり社会哲学者でした。
　彼の１８７９年の著書「進歩と欠乏」において、ジョージは政府は地価税からすべての収入を発生させるべきであると主張しました。
　この「単独税」は、彼が主張した平等で効率的なものでした。
　ジョージの概念は、彼をかなり大きな政策的に次に続くことに従わせ、そして１８８６年には、彼はニューヨーク市の市長のきわどい選挙を過ごしました。
（彼は共和党の候補者セオドア・ルーズベルトの前に終わったのだけれども）
　ジョージの地価税の提案は、経済的厚生の配分に関係することによって大きく動機づけられた。
彼は「奇怪な富と堕落した欲望の間の対照に驚くこと」で嘆きました。そして経済全体の急成長から以上に土地所有者が利益を得たと考えました。
　ジョージの地価税に対する議論は、近代経済学の道具として使用するために理解することができます。
　最初に、土地が賃貸されている市場における供給と需要を考えよ。
　移住が人口の増加を引き起こし、科学技術の進歩が所得の増加を引き起こすので、土地の需要はいつも上がります。
　また、土地の量は一定なので、供給は完全非弾力的です。非弾力的供給における急激な需要の増加は、土地の地代の均衡における大きな増加を導きます。だから経済成長はお金持ちの土地所有者たちでさえも、もっとお金持ちにします。
　さて、地価税の影響の及ぶ範囲を考えよ。我々は第６章では弾力的でない市場では、納税義務は重く落ち込むことを最初に理解しました。
　地価税は完全にこの原則が採用されます。土地の供給者たち、つまり土地所有者たちは市場における全ての土地を供給することと彼らが獲得できる土地は何でも獲得することよりも代替的ではない。
　このようにして、供給の弾力性はゼロであり、土地所有者たちは完全に納税義務を負います。
　次の効率の問題を考えよ。我々が議論したように、租税の死荷重は供給と需要の弾力性に依存します。再び、地価税は極端な場合です。
　供給の弾力性はゼロなので、地価税は市場の分配を変更しません。
　このようにして、重い損失が存在せず、そして政府の税収入はきっかりと土地所有者たちの損失に等しくなります。
　土地に課税することは理論的に魅惑的に思われるのだけれども、怒るかもしれないことと同様に実際に真っ直ぐに前向きではない。
　地価税は経済的刺激を歪めることがないので、それは純然たる土地への租税となるに違いない。
　また土地の価値は森林の開拓地、下水道を供給したり、道路を建設するような改良に起因します。
　いかに重要な改良であるかを理解するために、ラスベガスの土地１エーカーとデス・バレーの土地１エーカーを比較せよ。
　純然たる土地はこれら２つの場合と同様です。：両方とも砂漠の真ん中にあります。ラスベガスの土地はより有益です。なぜならばエーカー毎に作られ、周囲の土地も改良されているからです。
　純然たる土地はめったになく、改良された土地の供給はゼロよりも大きな弾力性があります。
　もし地価税が土地改良を含むのならば、刺激を歪めるでしょう。
　土地所有者たちは彼らの土地を改良することに対するより少ない資源を捧げることによって、租税に反応するでしょう。
　今日では、単独地価税に対するジョージの提案を支持する経済学者たちはほとんどいない。潜在的問題は税制改革だけでなく、租税は我々が今日大きな政府に支払う十分な収入を上げられないことです。
　またジョージの議論の多くは、根拠が確実なまま残っています。
　ここではジョージの著書の１世紀後著名な経済学者ミルトン・フリードマンの評価があります。；「私の意見としては、最も悪い租税は改良されていない土地の価値に対する資産税であり、それは昔々のヘンリー・ジョージの議論でした。」
　

クイック・クイズ
ビールの需要は牛乳の需要よりも弾力的です。ビールへの課税あるいは牛乳への課税はより大きな死荷重を持つのでしょうか？どうして？

　ＤＥＡＤＷＥＩＧＨＴ　ＬＯＳＳ ＡＮＤ　ＴＡＸ　ＲＥＶＥＮＵＥ　ＡＳ　ＴＡＸＥ　Ｓ ＶＡＲＹ（死荷重と租税の変化による税収入）

租税は長い間めったに同じところで留まってはいない。地方の政策立案者たち、州の人たち、連邦政府の人たちはいつも、租税を上げることか、下げるかを考えています。
　ここでは、我々は死荷重に対して起こることと租税の大きさが変化したとき税収入に起こることを考えます。
　図８−６は、市場の供給曲線と需要曲線を掲げて、租税の小さな効果、中位の効果、大きな効果を示します。
死荷重、つまりそれは租税が最適条件より下の市場の大きさを削減するとき、総余剰の削減であるが、供給曲線と需要曲線の間の三角形に等しくなります。

　パネル（ａ）における小さな租税では、死荷重の三角形の区域はまったく小さい。

　しかし租税の大きさはパネル（ｂ）と（ｃ）では大きくなるので、死荷重は大きく大きくなります。
　
本当に、租税の死荷重は、租税の大きさよりも急激に大きくなります。その理由は死荷重は三角形の区域であり、そしてその三角形の区域はその大きさの長方形に依ります。
　例えば、もし我々が租税の大きさを２倍にしたのならば、三角形の底辺と高さは２倍となり、だから重い損失は４倍に引き上げられます。
　もし我々が租税の大きさを３倍にしたのならば、三角形の底辺と高さは３倍となり、だから重い損失は９倍に引き上げられます。
政府の税収入は、租税の大きさを財の販売量で掛けたものです。図８−６が示すように、租税収入は、供給曲線と需要曲線の間の長方形の区域に等しくなります。
パネル（ａ）における小さな租税では、税収入は小さい。
　パネル（ａ）からパネル（ｂ）まで租税の大きさを上げると、税収入は増加します。
　しかしパネル（ｂ）からパネル（ｃ）まで租税の大きさをかなり上げると、高い租税が市場の大きさを徹底的に削減するので、税収入は落ち込みます。
　非常に大きな租税の時には、収入は上がらない。なぜならば人々は買うことを止め、財を売ることを止めるからです。
　図８−７はこれらの結果を要約しています。パネル（ａ）では租税の大きさが増えると、死荷重が急激に増加することを理解しました。
　対照的に、パネル（ｂ）は税収入が最初、租税の大きさで上がることを示します。；しかしそれから、租税が大きくなると、市場は租税収入が落ち込み始めることで縮小することを示しています。

ＣＡＳＥ　ＳＴＵＤＹ
ＴＨＥ　ＬＡＦＦＥＲ　ＣＵＲＶＥ　ＡＮＤ　ＳＵＰＰＬＹ−ＳＩＤＥ　ＥＣＯＮＯＭ　ＩＣＳ（ラッファー曲線と供給サイドの経済学）

１９７４年のある日、ワシントンのレストランに座っていたあるアーサー・ラッファーという経済学者は、ある意味では卓越したジャーナリストであり、政治家です。
　彼はナプキンを取り出し、いかにして税率が税収入に影響を与えるか示すために、それを図で描きました。
　それは我々の図８−７のパネル（ｂ）のように、十分に見ました。ラッファーはそれからアメリカ合衆国はこの曲線が下側に傾いていると示唆しました。
　税率は非常に高く、彼は税率が削減されることが実際に税収を引き上げるであろうことを議論しました。
　ラッファーの提案を真面目に取り上げる経済学者はほとんどいない。税率のカットが租税収入を引き上げるという発想は、経済理論の問題として訂正されました。しかし、実際にそうなるかどうかについては、大きな疑いがありました。
　アメリカの税率が事実、極端な水準に到達したとき、ラッファーの見解のための証拠は何もなかった。
　それにもかかわらず、ラッファー曲線（それが知られるようになった）はロナルド・レーガンの想像をかき立てました。
　デビッド・ストックマンは、最初にレーガン政権の予算指揮者として、物語に従って提供します。：（レーガン）はラッファー曲線についての立場でした。「私は第２次大戦の間中計画を作り、巨大なお金を築きました」と彼はいつも言うでしょう。
　戦時中は、所得付加税は９０％が当てられました。
　「あなたは、４つの絵のみを書くことができて、それからあなたは高額所得層でしょう。」と彼は続けるでしょう。
　「だから、我々はすべて４つの絵の後に働くことを辞め、その国を去るだろう。」　
高い税率は、仕事を減少させます。低い税率は仕事を増加させます。彼の経験はそれを準備しました。

レーガンが１９８０年大統領になったとき、彼の所得階層の税金をカットしました。
　レーガンは税金が非常に高いので、彼の所得階層の人々が一生懸命働こうとしないと提案しました。
　彼は低い税率が働くために人々を適当に刺激するだろう。そしてそれは人々の経済的厚生を引き上げ、たぶんそれゆえに、税収も引き上げられるだろうということを提案しました。
　税率の削減は、人々が供給しようとする労働量を増加しようとする人々を助長しようと意図されたので、ラッファーとレーガンの立場は供給サイドの経済学として知られるようになりました。
　その後の歴史は、より低い税率は税収入を引き上げるというラッファーの推測を確認するために失敗しました。
　レーガンが当選した後、租税を削減したとき、租収は増えるどころか、その結果は税収はより少なくなりました。
　個人所得税からの収入（個人について、インフレを調整した）は、１９８０年から１９８４年までに９％落ち込みました。それにもかかわらず、平均所得（個人について、インフレを調整した）はこの時期に４％成長しました。
　また一度政策が制定されると、覆すことは困難です。
　租税削減は、政府が税金を費やす全てのために、支払うために十分な税収を集めることに失敗した長い時代の始まりを手助けしました。
　実務上のレーガンの２つの用語によって、その後何年間も、政府は大きな財政赤字で運営しました。
また、ラッファーの議論はメリットなしで、まったく完全ではない。全ての税率削減は、収入を削減するのだけれども、そこにはいくらかの租税支払い者はラッファー曲線の間違った側かもしれないという証拠があります。
　１９８０年代における、税収はお金持ちのアメリカ人たちから集められた。そして彼らは最も高い税率に直面しており、彼らの税率が下がると税収は上がった。
　税削減が収入を引き上げることができるという概念は、もし最も高い税率に直面する税支払い者たちに適用されるならば、変更されるかもしれない。
　加えて、ラッファーの議論は他の国々に適用されたとき、もっともっともらしいかもしれない。そしてそこでは税率がアメリカ合衆国よりも高い。
　例えば、１９８０年代初期のスウェーデンでは、典型的な労働者たちは限界税率８０％に直面していました。そのような高い税率は、働くために物質的に敏感なものを準備します。
　もし税率を下げたとすると、スウェーデンでは、本当に税収が上がったということを我々は示唆しました。
　これらの概念は十分に政策的討論を引き起こしました。１９９３年にビル・クリントンがホワイトハウスに入ったとき、彼は連邦所得税の税率を高所得支払い者について４０％に増加させました。
　いくらかの経済学者たちはその政策を批評しました。クリントン政権が評価した政策では、その計画は十分収入が得られないでしょうと議論しています。
　彼らは、いかにして租税が行動を変更するか、十分に金額を得られない政権を要求しました。
　逆に言えば、ボブ・ドールが１９９６年の選挙でビル・クリントンに挑戦した時、ドールは個人所得税の削減を申し出ました。
　ドールは人々のために租税削減は支払うことになるであろう概念を拒絶したのだけれども、彼はより低い税率はもっと急激に経済成長に導くであろうから、２８％の租税削減で埋め合わせられるだろうと主張しました。
　経済学者たちは、ドールの２８％削減が根拠があるかどうか、過度に楽観的でないか、あるいは（ラッファーが提案したように）過度に悲観的でないかどうか討論しました。
　政策立案者たちは、彼らは重要な弾力性の大きさについて反対するので、部分的にこれらの討論について反対しました。
　いかなる市場においても、供給と需要が弾力的であればあるほど、ますますその市場における租税は行動をゆがめ、そして、ますます租税削減が税収を引き上げるということはあり得なくなるでしょう。：
　しかしながら、一般的講義については問題はない。：政府が租税変更から獲得する収入あるいは損失がいくらかは、税率を見ることによって計算できない。
　それはまた、いかに租税の変化が人々の行動に変化を与えるかに依存します。
　
　
クイック・クイズ
もし政府がガソリンの税金を２倍にするならば、あなたはガソリン税の増加から収入を確実に見込むことができるでしょうか？
　あなたはガソリン税が死荷重を確実にすることができるでしょうか？
　説明せよ。

　ＣＯＮＣＬＵＳＩＯＮ（結論）

オリバー・ベンデル・ホルムズが言った。租税は我々が文明化した社会のために支払う価格である。
　本当に、我々の社会は、いくらかの租税体系なしで存在できない。
　我々は皆、政府に対して、我々に確実なサービス、道路、公園、警察そして国防のようなものを供給することを期待します。
　これらの公共サービスは税収入を必要とします。
　この章は文明社会がいかに高い価格を支払うことで、いくらかの光を放ちました。
第１章における経済学の１０原則のうちの１つは、市場はいつも経済的活動を組織化するのに良い方法です。
　しかしながら、政府が財の買い手たちと売り手たちに課税すると、社会はいくらかの市場効率の利益を失います。
租税は、市場の参加者たちから政府に対して資源を伝達するからだけでなく、彼らが刺激を替えたり、市場産出物を歪めるので、市場参加者たちにとって犠牲が大きい。

Ｓｕｍｍａｒｙ（要約）

◆財に対する租税は、財の買い手たちと売り手たちの厚生を削減します。そして、消費者余剰と生産者余剰の削減は、政府によって生じる収入を超過します。
　総余剰の下落、つまり消費者余剰、生産者余剰、税収入の合計は、租税の死荷重と呼ばれる。

◆租税は死荷重を持っています。なぜならば、それらは買い手たちの消費をより少なくし、売り手たちの生産をより少なくし、行動のこの変化は総余剰を最大化する水準より下の市場の大きさを縮小します。
　供給と需要の弾力性は、市場参加者たちが市場の状態にどのように反応するかを測定するので、より大きな弾力性は、より大きな死荷重を意味します。

◆租税がより大きくなると、租税が刺激を歪め、そしてその死荷重は大きくなります。
　租税収入は最初、租税の大きさで大きくなる。
　しかしながら、結局、より大きな租税は市場の大きさを削減するので、税収入を削減します。